Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 1998 г. N 02-04/184 Иск Объединения к Службе о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение незаконных действий, выразившихся в получении наличной иностранной валюты от ООО, частично удовлетворен, так как материалами дела не доказано получение истцом от ООО денежных средств в иностранной валюте в качестве комиссионного вознаграждения, а ответчик, также не опроверг никакими доказательствами тот факт, что остаток товара в магазине на момент реализации принадлежал не истцу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 мая 1998 г. N 02-04/184

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии в заседании представителей

истца - Цветкова А.В. (доверенность от 14.05.98 N 101-02-14/421),

Запольского М.В. (доверенность от 12.05.98 N 101-02-14/408),

Морозовой А.С. (доверенность от 12.05.98 N 101-02-14/409),

ответчика - Сухорукова А.П.(доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводского отделения Северо-Западного регионального центра федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.98 (судьи Морозова Н.А., Романова О.Я., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.03.98 (судьи Булдаков B.C., Тиранов Н.Ф., Репина Л.А.) по делу N 02-04/184,

установил:

Внешнеэкономическое объединение "Карелвнешторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому отделению Северо-Западного регионального центра федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее ПО СЗРЦ) о признании недействительным решения от 10.11.97 N 20303035.

Решением от 30.01.98 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 2 и 3 решения ПО СЗРЦ. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление в удовлетворенной части иска, ссылаясь на следующее:

- выводы суда о том, что после передачи в ведение ООО "Истор-Карелия" магазинов беспошлинной торговли, остатки товаров, полученных от финляндской фирмы "Истор на реализацию на условиях консигнации, были реализованы ООО "Истор-Карелия" по поручению истца, и что фактическим владельцем остатков товаров являлся истец, не основан ни на материалах дела, ни на Законе;

- неправомерен вывод суда, что ООО "Истор-Карелия" реализовало товар по поручению истца, так как в соответствии с пунктом 3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 20.01.93 N 11 "О порядке реализации гражданам на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту", товары могут быть реализованы за иностранную валюту уполномоченным предприятием только от своего имени;

- не соответствует требованиям Инструкции ЦБ РФ N 11 вывод суда о правомерности осуществления инкассации наличной иностранной валюты предприятием, хотя и имеющим разрешение Центробанка России, но фактически не реализующим товары за наличную иностранную валюту;

- ООО "Истор-Карелия" начало осуществлять свою деятельность на основании лицензии ЦБ РФ с 01.04.93.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактов, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта ПО СЗРЦ возложено на ответчика по настоящему делу Суд первой инстанции обоснованно установил, что материалами дела не доказано получение ВО "Карелвнешторг" от ООО "Истор-Карелия" денежных средств в иностранной валюте в апреле 1993 года в качестве комиссионного вознаграждения. Ответчик также не опроверг никакими доказательствами тот факт, что остаток товара в магазине "Такс-фри" на момент реализации принадлежал не истцу. Материалами дела также не подтверждается начало работы ООО "Истор-Карелия в магазине "Такс-фри" с 01.04.93. Валютная выручка была в полном объеме инкассирована ВО "Карелвнешторг" и зачислена на его счет в уполномоченном банке. Истец отказался от имевшейся у него лицензии на право проведения операций, связанных с торговлей за наличную иностранную валюту с 01.06.93 и прекратил валютные операции в этой же даты (лист дела 62). Таким образом, вывод ПО СЗРЦ о том, что ВО "Карелвнешторг" совершил незаконные действия, выразившиеся в получении наличной иностранной валюты от ООО "Истор-Карелия" не подтверждены материалами дела.

Проверив в полном объеме судебные акты, принятые по настоящему делу, кассационная коллегия также не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.98 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N 02-04/184 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводского отделения федеральной службы России по валютному и экспортному контролю - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова