Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 1998 г. N 02-03/110 Иск Центра к ТОО о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительной сделке удовлетворен, так как нарушением валютного законодательства являются факт перечисления нерезидентом иностранной валюты другим нерезидентам в пользу ТОО и дальнейший зачет этих сумм товарами, что установлено и признано незаконным вступившим в силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 1998 г. N 02-03/110

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Почечуева И.П. и Шевченко А.В.,

при участии в заседании представителей истца - Сухорукова А.П. (доверенность от 25.12.97 N 002/1344), ответчика - Дегтяренко Д.Э. (доверенность от 18.03.97),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю в лице Петрозаводского отделения на решение от 03.12.97 (судьи Одинцова М.А., Романова О.Я., Морозова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.01.98 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Шатина Г.Г.) Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия по делу N 02-03/110,

установил:

Северо-Западный региональный центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю в лице Петрозаводского отделения обратился в Высший Арбитражный Суд Республики Карелия с иском к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Лотос" (далее - ТОО фирма "Лотос") о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 15.06.93 N 12/05 в виде взыскания в доход государства 37 000 финских марок и 12096,25 доллара США.

Решением от 03.12.97 в иске отказано на том основании, что истец не представил доказательства получения иностранной валюты по контракту от 15.06.93 N 12/05, а сделки, по которым ответчиком получен товар и произведена оплата, не признаны недействительными в установленном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Суд первой инстанции неправомерно обязывал истца представить доказательства, подтверждающие получение ответчиком взыскиваемых истцом сумм по контракту от 15.06.93 N 12/05, так как этот факт установлен судами трех инстанций (вступившее в законную силу решение Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 23.07.97 по делу N 02-01/74) и в соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания вновь.

Вывод суда о том, что истец требует взыскания в доход государства стоимости товаров, полученных ответчиком по другим сделкам, действительность которых не оспаривалась, неправомерен. Нарушение валютного законодательства выразилось в том, что был произведен зачет 12096,25 доллара США и 37 000 финских марок из 25 000 долларов США, переведенных под один контракт, в счет другого контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 19.09.93 к контракту от 15.06.93 N 12/05 смысл зачета состоял в том, что в первую очередь предусматривалось перечисление нерезидентом иностранной валюты в пользу ТОО фирма "Лотос" другим нерезидентам, а во вторую - покрытие этих сумм товарами. Поэтому задолженность нерезидента по оспариваемому контракту N 12/05 была закрыта товаром на сумму 12096,25 доллара США и 37 000 финских марок.

Нарушением валютного законодательства являются факт перечисления нерезидентом иностранной валюты другим нерезидентам в пользу ТОО фирма "Лотос" и дальнейший зачет этих сумм товарами, что установлено и признано незаконным вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика с кассационной жалобой не согласился и просил оставить в силе состоявшиеся судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ТОО фирма "Лотос" и фирмой "ЛТИ Интернешнл Интеркорпорейшн" (Финляндия) был заключен договор на оказание посреднических услуг.

Между теми же сторонами 15.06.93 был заключен контракт N 12/05 на поставку сахарного песка, по данному контракту ТОО фирма "Лотос" являлось покупателем товара.

На счет ТОО фирма "Лотос" в АБ "Петробанк" 20.08.93 поступил перевод из Хельсинки от имени Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги на сумму 25 000 долларов США. В качестве основания платежа указан договор без номера от 16.08.93, заключенный между Петрозаводским отделением Октябрьской железной дороги и ТОО "Лотос" на посреднические услуги, который в действительности заключен не был. Данные денежные средства принадлежали Петрозаводскому отделению Октябрьской железной дороги и предназначались для закупки товара ТОО фирма "Лотос" для железной дороги.

Денежные средства, полученные ТОО фирма "Лотос" от Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги, были возвращены в рублевом эквиваленте.

ТОО фирма "Лотос" 25.08.93 по контракту от 15.06.93 N 12/05 перевело со своего валютного счета на счет фирмы "ЛТИ Интернешнл Инкорпорейшн" 25 000 долларов США (п/п от 23.08.93 N 611). По данному контракту поставка сахарного песка не была осуществлена. Денежные средства в сумме 25 000 долларов США ТОО фирма "Лотос" финской фирмой не возвращены.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения без номера от 19.09.93 к контракту от 15.06.93 N 12/05 ТОО фирма "Лотос" и фирма "ЛТИ Интернешнл Инкорпорейшн" предусмотрели, что в связи с невозможностью исполнения контракта по поставке сахарного песка финская фирма оплачивает денежными средствами, полученными от ТОО фирма "Лотос", либо производит взаимозачеты, либо иным образом погашает его обязательства по оплате, вытекающие из контрактов, заключаемых с другими финскими поставщиками.

Между ТОО фирма "Лотос" и "Суомен Юнилевер ЛТД Ван ден Берг Фудс" (Финляндия) 25.10.93 был заключен контракт на поставку маргарина в количестве 11880 кг на сумму 62 964 финских марки. Во исполнение данного контракта ТОО фирма "Лотос" 26.10.93 перевело со своего валютного счета на счет продавца 25 964 финских марки. Товар в объеме 12 570 кг на сумму 62 964 финских марки был получен 02.11.93. Разница между поставкой и оплатой составила 37 000 финских марок.

Указанная сумма задолженности была зачтена из перевода от 23.08.93 в сумме 25 000 долларов США, поступившего от ТОО фирма "Лотос" финской фирме "ЛТИ Интернешнл Инкорпорейшн".

Из представленных в деле документов следует, что финская фирма "ЛТИ Интернейшнл Инкорпорейшн" частично оплатила поставку товара по контракту от 28.06.93 N F 23181, заключенному между ТОО фирма "Лотос" и фирмой "Суомен Сокери" (Финляндия) на сумму 12096,25 доллара США.

Следовательно, ТОО фирма "Лотос" произвело зачет 12096,25 доллара США и 37 000 финских марок из 25 000 долларов США, переведенных по одному контракту, в счет погашения задолженности по оплате за товар по другим контрактам.

Решением Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 23.07.97 по делу N 02-01/74, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ТОО фирма "Лотос" в части признания недействительным решения Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю в лице Петрозаводского отделения от 15.05.97 о взыскании с ТОО фирма "Лотос" 11437,50 доллара США. В части признания недействительным пункта 1 решения о взыскании с ТОО фирма "Лотос" всего полученного по недействительной сделке в сумме 37 000 финских марок и 12096,25 доллара США в иске отказано. При этом судом установлено, что ТОО фирма "Лотос" произвело зачет 12096,25 доллара США и 37 000 финских марок из 25 000 долларов США, переведенных под один контракт, в счет погашения поставок товара другими инофирмами по другим контрактам. Поскольку данная операция является валютной операцией, связанной с движением капитала, следовательно, для ее осуществления требуется наличие лицензии (разрешения) Центрального банка Российской Федерации. Такой лицензии у ТОО фирма "Лотос" не было, в связи с чем суд расценил действия валютного органа о взыскании всего полученного по недействительной сделке в доход государства правомерными.

В соответствии со статьей 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при рассмотрении данного дела не требует доказательства факт проведения зачета 12096,25 доллара США и 37 000 финских марок из 25 000 долларов США, переведенных под один контракт, в счет погашения задолженности по оплате поставки товара инофирмами по другим контрактам.

Таким образом, сделка, заключенная ТОО фирма "Лотос" с нерезидентом - фирмой "ЛТИ Интернейшнл Инкорпорейшн", предусматривающая прекращение обязательств, выраженных в иностранной валюте, путем взаимозачета, является недействительной в силу закона (пункт 4 статьи 2 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"), то есть ничтожной, и не требует признания ее таковой судом (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 "а" статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" за нарушение положений статей 2-8 Закона предусмотрена ответственность в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительной в силу настоящего Закона сделке.

Нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что 37 000 финских марок и 12096,25 доллара США были получены по сделкам от 26.06.93 и от 25.10.93 в качестве оплаты за товар (сахарный песок и маргарин), законность которых истцом не оспорена.

Следует согласиться с позицией истца о том, что ТОО фирма "Лотос" был получен товар на сумму 37 000 финских марок и 12096,25 доллара США (сахарный песок и маргарин), который был оплачен путем зачета денежных средств в размере 25 000 долларов США, переведенных под контракт от 15.06.93 N 12/05. Именно по контракту от 15.06.93 N 12/05 (с учетом дополнительного соглашения от 19.09.93) ответчиком перечислены финской фирме 25 000 долларов США, из которых были оплачены полученные товары на сумму 37 000 финских марок и 12096,25 доллара США. Поскольку ТОО фирма "Лотос" получило по недействительной сделке товар на вышеназванную сумму, взыскание должно быть обращено на эту сумму (37 000 финских марок и 12096,25 доллара США).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.12.97 и постановление Высшего Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.98 по делу N 02-03/110 отменить.

Взыскать с ТОО фирма "Лотос" в доход государства 110 232 рублей (37 000 финских марок и 12096,25 доллара США) в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки и в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 5 424 рубля 64 копейки (в новом масштабе цен).

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова И.П. Почечуев

А.В. Шевченко