Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 1998 г. N 02-01/168 Иск ЗАО о признании недействительным совместного решения ГНИ и УФСНП в части взыскания заниженного налога на приобретение транспортных средств, штрафа и пеней не удовлетворен, поскольку, в частности, представленные в материалах дела документы не позволяют сделать однозначный вывод, что Общество в спорный период являлось лесозаготовительным предприятием, что является одним из условий, необходимых для освобождения от уплаты указанного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 1998 г. N 02-01/168

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Корпусовой О.А. и Почечуева И.П.,

при участии с заседании представителей истца - Устинова И.А. (доверенность от 10.12.97), Трофимова И.А. (доверенность от 10.12.97), Хемамда А.Ч. (генеральный директор), ответчика - Оборина А.Г. (доверенность от 22.04.98 N 26), соответчика - Оборина А.Г. (доверенность от 19.02.98 N 11/774),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кондопога Вуд Компани Лимитед" на постановление апелляционной инстанции Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 04.03.98 по делу N 02-01/168 (судьи Морозова Н.А., Кудрявцева Н.И., Тиранов Н.Ф.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Кондопога Вуд Компани Лимитед" (далее - ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед") обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Карелия с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Кондопоге и Прионежскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Карелия о признании недействительным совместного решения ответчиков от 29.10.97 N 1727/18 в части взыскания с истца заниженного налога на приобретение транспортных средств в сумме 797 513 539 рублей, штрафа в том же размере и пеней за задержку уплаты налога в сумме 507 218 692 рублей.

Решением от 16.12.97 исковые требования удовлетворены частично. Совместное решение Государственной налоговой инспекции по городу Кондопоге и Прионежского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции по Республике Карелия от 29.10.97 N 1727/18 признано недействительным в части применения штрафа в размере суммы заниженного налога на приобретение автотранспортных средств (пункт 1.2.1 решения). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.98 решение частично отменено. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания штрафа в размере суммы заниженного налога отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции по следующим основаниям.

Принимая в качестве доказательства отчет о финансовых результатах ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед" с 01.01.96 по 31.12.96, апелляционная инстанция нарушила требования статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в суде первой инстанции вышеуказанный отчет Государственной налоговой инспекцией по городу Кондопоге в качестве доказательства не представлялся, а в апелляционной инстанции ответчик не обосновал невозможность его представления в суде первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Ссылка апелляционной инстанции на выборку из единого государственного регистра ОКОНХ является необоснованной, так как общесоюзный классификатор отрасли народного хозяйства указывает, что он предназначен для обеспечения машинной обработки информации для управления народным хозяйством и используется для решения задач АСУ различных уровней. Данная выборка не может приниматься судом в качестве доказательства того, является предприятие лесозаготовительным или нет.

В 1996 году ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед" являлось лесозаготовительным предприятием, о чем свидетельствуют выдаваемые только лесопользователям лесорубочные билеты, полученные 29.11.96. Истец в 1996 году начал заготовку древесины, привлекая лесозаготовительную технику АО "Кондопожский ЛПХ".

Для отнесения предприятия к лесозаготовительному необходимы наличие у предприятия лесорубочного билета, выданного на определенное количество лесофонда, лесозаготовительной техники, подготовка и проведение лесозаготовительных работ за счет собственных и привлеченных материально-технических и финансовых ресурсов. ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед" соответствует всем вышеперечисленным критериям, следовательно, является лесозаготовительным предприятием.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика и соответчика с кассационной жалобой не согласился и просил оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Государственной налоговой инспекцией по городу Кондопоге и Прионежским межрайонным отделом Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Карелия в период с 23.10.97 по 29.10.97 проводилась проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за 3-й - 4-й кварталы 1996 года и 1-й - 2-й кварталы 1997 года ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед", по результатам которой составлен акт от 29.10.97 N 437/18.

Государственной налоговой инспекцией по городу Кондопоге и Прионежским межрайонным отделом Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Карелия 29.10.97 принято решение N 1727/18 о взыскании с ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед" суммы заниженного налога на пользователей автомобильных дорог, штрафа и пеней и суммы заниженного налога на приобретение автотранспортных средств, штрафа и пеней.

Истец не согласен с решением в части взыскания суммы заниженного налога на приобретение автотранспортных средств, штрафа в размере этой суммы и пеней за задержку уплаты налога.

В соответствии с частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" к источникам образования территориального дорожного фонда относится налог на приобретение автотранспортных средств.

Согласно положениям пункта пятого статьи 7 вышеназванного закона полное освобождение отдельных категорий организаций от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств осуществляется органами законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Частью третьей статьи 4 Закона Республики Карелия от 22.11.94 N 17-ЗРК "О ставках налогов, зачисляемых в территориальный дорожный фонд Республики Карелия" (в редакции от 10.07.96 N 137-ЗРК) предусмотрена следующая льгота: "Освободить на 1996 год лесозаготовительные предприятия от уплаты налога на приобретение автомобилей-лесовозов, сортиментовозов при условии использования в течение года предприятиями средств, причитающихся к уплате этого налога, на строительство лесовозных дорог".

Для освобождения от уплаты налога на приобретение автомобилей-лесовозов, сортиментовозов необходимо три условия: субъектом данной налоговой льготы может быть только лесозаготовительное предприятие; средства, причитающиеся к уплате данного налога, должна быть использованы полностью на строительство лесовозных дорог; в течение года, в котором предоставлена льгота (то есть в 1996 году), лесозаготовительное предприятие обязано представить сведения об использовании средств, причитающихся к уплате налога, на строительство лесовозных дорог. Только совокупность этих трех условий позволяет использовать предоставленную законом льготу на приобретение транспортных средств.

Представленные в материалах дела документы не позволяют сделать однозначный вывод, что ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед" в 1996 году являлось лесозаготовительным предприятием.

Представленный ответчиком в апелляционную инстанцию отчет о финансовых результатах ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед" с 01.01.96 по 31.12.96 также однозначно не свидетельствует о том, что истец в 1996 году не являлся лесозаготовительным предприятием, так как в качестве одного из видов деятельности в финансовом отчете указана лесозаготовительная, код по ОКОНХ также указывает на лесозаготовительную деятельность. В то же время из самого отчета видно, что лесозаготовительной деятельностью истец в 1996 году не занимался.

Однако суд кассационной инстанции считает, что независимо от того, осуществляло ли ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед" лесозаготовительную деятельность или нет, Государственная налоговая инспекция по городу Кондопоге и Прионежский межрайонный отдел Управления Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Карелия обоснованно и законно вынесли решение от 29.10.97 N 1727/18 о взыскании суммы заниженного налога на приобретение автотранспортных средств, штрафа в размере суммы заниженного налога и пеней за задержку уплаты налога.

Как установлено проверкой, истцом было допущено сокрытие (занижение) налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 797 513 539 рублей в результате неправомерного применения льготы по налогу, установленной частью третьей статьи 4 Закона Республики Карелия от 22.11.94 N 17-ЗРК "О ставках налогов, зачисляемых в территориальный дорожный фонд Республики Карелия" (в редакции от 10.07.96 N 137-ЗРК). Расчет по налогу за 1996 год с указанием объекта налогообложения (исчисленного в полном размере) и суммы налога, причитающейся к уплате в бюджет, а также какое-либо документальное подтверждение обоснованности применения вышеназванной льготы в налоговый орган истцом не представлялись.

Нельзя согласиться с позицией истца, что он должен был представить доказательства использования средств, причитающихся к уплате налога, на строительство лесовозных дорог в течение года с момента приобретения автотранспортных средств.

Налоговые льготы, в том числе и вышеуказанная, предоставляются налогоплательщику в течение отчетного года, который в соответствии с Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для всех организаций является единым - с 1-го января по 31-е декабря. Никакими законодательными актами не предусмотрено предоставление льгот за пределами отчетного финансового года.

Пользование льготой на приобретение автотранспортных средств возможно только в случае осуществления затрат на строительство лесовозных дорог в том же отчетном году, в котором предприятие приобретает лесозаготовительную технику, когда у него возникает обязанность по уплате налога в бюджет.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что ЗАО "Кондопога Вуд Компани Лимитед" было допущено нарушение положений статьи 7 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" в части неуплаты налога на приобретение автотранспортных средств и пункта первого статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в части исполнения обязанности налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов и представлению налоговым органам всех необходимых для исчисления и уплаты налогов документов и сведений.

По результатам проведенной проверки ответчиками были обоснованно применены к истцу меры финансовой ответственности, установленные подпунктами "а" и "в" пункта первого статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от 04.03.98 по делу N 02-01/168 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова О.А. Корпусова

И.П. Почечуев