Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А21-8986/04-С1 Иск ИФНС о взыскании с ООО налога с продаж, пеней и штрафа удовлетворен, так как ответчик не представил доказательств правомерности применения льготы по спорному налогу, согласно которой не подлежат обложению налогом с продаж операции по реализации услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А21-8986/04-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 12.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтгиз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.05 по делу N А21-8986/04-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Калининградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области; далее - инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтгиз" (далее - общество, ООО "Балтгиз") 12 884 руб. 64 коп. по решению от 09.08.04 N 253, в том числе 8 334 руб. налога с продаж за второе полугодие 2002 года, 2 884 руб. 64 коп. пеней и 1 666 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.02.05 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статьи 4 Закона Калининградской области от 29.11.01 N 90 "О налоге с продаж".

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности начисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.07.02 по 31.03.04. В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество, осуществляя в указанный период перевозки пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом, в нарушение Закона Калининградской области от 29.11.01 N 90 "О налоге с продаж" не начислило и не уплатило с выручки за оказанные услуги по перевозке пассажиров 8 334 руб. налога с продаж, что отражено в акте проверки от 19.06.04 N 75. По результатам рассмотрения материалов дела инспекцией вынесено решение от 09.08.04 N 253 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде 1 666 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу предложено уплатить 8 334 руб. налога с продаж и 2 885 руб. 64 коп. пеней. Во исполнение указанного решения в адрес общества направлены два требования от 09.08.04 N 163 об уплате налогов и N 164 в срок до 19.08.04. Поскольку в установленный срок требования налогоплательщиком не исполнены, налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Общество имеет лицензию от 19.06.02 АВ N 294509, выданную Лицензионной палатой Калининградской области (регистрационный номер ЛП/39/ЛСС\02/796), на осуществление перевозок пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 4 Закона Калининградской области от 29.11.01 N 90 "О налоге с продаж" не подлежат обложению налогом с продаж операции по реализации услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования муниципального образования (за исключением такси), а также услуг по перевозкам пассажиров в пригородном сообщении морским, речным, железнодорожным и автомобильным транспортом.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что его деятельность была связана с перевозками пассажиров в пригородном сообщении - из города Балтийск в город Калининград и обратно. Однако данный довод не приводился ответчиком ни при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции. Общество не представило никаких доказательств осуществления перевозок пассажиров в пригородном сообщении. Данный довод подателя жалобы отклоняется кассационной коллегией на основании статей 65, пункта 1 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 и части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть представлены и раскрыты при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивают полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия также считает необходимым отметить, что вывод суда об отсутствии у общества права на льготу по налогу с продаж не противоречит материалам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что податель жалобы должен был представить доказательства осуществления им перевозок пассажиров в пригородном сообщении при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Голословное заявление о наличии права на налоговую льготу, приведенное в кассационной жалобе, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу. При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.05 по делу N А21-8986/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтгиз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Е.А. Михайловская