Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. N А56-49462/04 Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду следует истребовать у ответчика обжалуемый акт и судебные акты по делу, в котором был рассмотрен вопрос об обжаловании оспариваемого по настоящему делу постановления Правления ПФ РФ, и исследовать, является ли надлежащим ответчиком по настоящему делу Управление ПФ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2005 г. N А56-49462/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии предпринимателя Сабир-де-Рибас Константина Иосифовича (паспорт 40 00 643720),

рассмотрев 20.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сабир-де-Рибас Константина Иосифовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.05 (судьи Треьякова Н.О., Пилипенко Т.А., Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.05 (судьи Зайцева Е.К., Протас Н.И., Тимошенко А.С.) по делу N А56-49462/04,

установил:

Предприниматель Сабир-де-Рибас Константин Иосифович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Правление ПФ РФ) от 23.12.03 N 188п "Об утверждении порядка работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в 2003 и 2004 годах по сверке данных индивидуального (персонифицированного) учета и бухгалтерского учета в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - постановление Правления ПФ РФ).

Свое право на обращение в арбитражный суд предприниматель обосновал нарушением названным актом как ненормативным, его прав и обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Определением суда от 02.02.05 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.05 определение суда от 02.02.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на рассмотрение суда по существу.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, предприниматель Сабир-де-Рибас К.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 04.04.94 N 299), и в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку обжалуемое предпринимателем постановление является нормативным правовым актом, адресованным неограниченному кругу лиц, действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, принято в установленном порядке Правлением ПФ РФ, содержит индивидуально-правовые предписания, рассчитанные на неоднократное применение.

Судом указано, что согласно статьям 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов. Суды ссылаются на то, что в Федеральном законе "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ арбитражный суд прямо не поименован в качестве суда, компетентного рассматривать подобные споры.

В материалах дела обжалуемый акт отсутствует. Предпринимателем было заявлено ходатайство об обязании ответчика представить указанный акт либо истребовать постановление Правления ПФ РФ из материалов дела N А56-22315/04 (л.д.5), но ходатайство судом не рассмотрено.

Как следует из заявления предпринимателя, последний 09.06.04 уже обращался в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным применения постановления Правления ПФ РФ от 23.12.03 N 188п "Об утверждении порядка работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по сверке данных индивидуального (персонифицированного) учета и бухгалтерского учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003 год".

Определением суда от 10.08.04 по делу N А56-22315/04 производство по делу прекращено. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.04 определение суда оставлено без изменения. Названные судебные акты также отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда является основанием для прекращения производства по делу. Судом названные обстоятельства не исследовались.

В соответствии с Положением о ПФ РФ (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2288; Федерального закона от 05.05.97 N 77-ФЗ) ПФ РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность с соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным Положением. Правление ПФ РФ издает в пределах своей компетенции нормативные акты по вопросам, относящимся к деятельности ПФ РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.01 N 318 введена государственная регистрация нормативных актов, затрагивающих права и обязанности граждан, устанавливающих правовой статус организаций или носящих межведомственный характер, издаваемых ПФ РФ.

Суду следует установить, является ли надлежащим ответчиком по делу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга при обжаловании акта Правления ПФ РФ.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует истребовать у ответчика обжалуемый акт и судебные акты по делу N А56-22315/04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исследовать является ли надлежащим ответчиком по делу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, и с учетом позиции сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.05 по делу N А56-49462/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов