Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2001 г. N 26/23 Апелляционная жалоба Общества на определение суда о возвращении искового заявления принята к производству, так как АПК РФ не содержит нормы, позволяющей отказывать в принятии апелляционной жалобы, кроме того, спорное определение может быть обжаловано в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2001 г. N 26/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Сосниной О.Г. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества "Новартис Агро АГ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2000 по делу N 26/23 (судья Шиткин В.М.),

установил:

Общество "Новартис Агро АГ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сельхозинвест" (далее - АО "Сельхозинвест") о взыскании рублевого эквивалента 362 087,98 швейцарского франка.

Определением от 26.05.2000 исковое заявление возвращено.

На определение о возвращении искового заявления была подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением от 11.07.2000.

Постановлением кассационной инстанции от 25.10.2000 названное определение отменено, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд для принятия к производству.

Определением от 15.11.2000 в принятии апелляционной жалобы отказано по основаниям пункта 3 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение об отказе в принятии апелляционной жалобы обществом подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить названное определение как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Проверив правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Глава 20 Арбитражного процессуального кодекса регламентирует вопросы производства в апелляционной инстанции и не содержит нормы, позволяющей отказывать в принятии апелляционной жалобы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 19.07.97 N 11" следует читать "от 19.06.97 N 11"

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.97 N 11 указано, что отказ в принятии апелляционной жалобы возможен только применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса в случаях подачи такой жалобы лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого не принималось судебного акта, а также в случае подачи жалобы на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

В данном случае истец подал апелляционную жалобу на определение о возвращении ему искового заявления.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое определение может быть обжаловано.

Следовательно, оснований для отказа в принятии такой апелляционной жалобы нет. Что касается ссылки суда на принятие решения по делу N 4717 по спору между теми же сторонами о том же предмете, то это обстоятельство не может служить основанием для отказа в принятии жалобы на определение о возврате искового заявления.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2000 по делу N 26/23 отменить.

Апелляционную жалобу общества "Новартис Агро АГ" направить в арбитражный суд для принятия к производству.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко О.Г. Соснина

З.А. Чертилина