Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г. N А05-25290/04-12 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части непризнания права на льготу по налогу на имущество и доначислении данного налога удовлетворен, так как в соответствии с Законом "О налоге на имущество" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей, и право на данную льготу истец подтвердил надлежащими документами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2005 г. N А05-25290/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области Кирина А.Г. (доверенность от 12.01.2005 N 13/94) и Мартынова Д.В. (доверенность от 19.01.2005 N 01/771), от открытого акционерного общества "Архэнерго" Кострикова Б.Ю. (доверенность от 14.04.2005 N 07-08/49),

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение от 17.03.2005 (судья Ивашевская Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 (судьи Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Бабичев О.П.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-25290/04-12,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения от 06.10.2004 N 22-17/2225 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области; далее - Инспекция) в части непризнания права на льготу по налогу на имущество и доначисления 63 786 348 руб. налога.

Решением суда от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на нарушение Инспекцией при вынесении решения требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерна, так как указанная норма применяется только в отношении установления обстоятельств совершения налогового правонарушения, а не при решении вопроса о праве налогоплательщика на применение льготы по налогу на имущество. Инспекция также указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о представлении Обществом всех необходимых документов для подтверждения права на применение льготы по налогу на имущество не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как документы, подтверждающие право на налоговую льготу, в Инспекцию не представлялись. Кроме того, в дополнениях к кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что Общество не вправе применять льготу по налогу на имущество за прошедшие налоговые периоды.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 3.2 устава ОАО "Архэнерго" одним из видов его деятельности является организация и проведение оборонных мероприятий по вопросам мобилизационной подготовки, гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и защите сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Первым заместителем министра энергетики Российской Федерации 31.03.2004 утверждены сводные перечни имущества мобилизационного назначения Общества на 2001, 2002 и 2003 годы, в связи с чем Общество 10, 11, 16, 18 июня 2004 года представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2001, 2002 и 2003 годы, в которых уменьшило исчисленные суммы налога на 10 023 900 руб., 27 383 868 руб. и 26 378 580 руб. соответственно.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных деклараций, по результатам которой не признал за Обществом права на применение льготы по налогу на имущество и принял решение от 06.10.2004 N 22-17/2225 о доначислении Обществу 63 786 348 руб. налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части доначисления налога в размере 63 786 348 руб. и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, указав на то, что Общество подтвердило правомерность применения им льготы по налогу на имущество, задействованное в мобилизационной подготовке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон N 2030-1; утратил силу с 01.01.2004 в связи с принятием Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ) стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Порядок применения данной льготы разъяснен в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий, которые являются приложением к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@ (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций льгота, предусмотренная пунктом "и" статьи 5 Закона N 2030-1, распространяется на мобилизационные мощности как используемые, так и не используемые в текущем производстве. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Таким образом, для применения льготы налогоплательщик должен доказать наличие у него мобилизационного задания, перечня имущества, связанного с обеспечением этого задания, а также договора (договоров) о выполнении мобилизационных заданий.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизационной подготовке) предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой, предусмотрен действующим Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным министром экономического развития и торговли Российской Федерации, министром финансов Российской Федерации и министром по налогам и сборам Российской Федерации от 02.12.2002 (далее - Положение).

В частности, в пункте 3.1 Положения указано, что для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1); перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, средств транспортных и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2).

Как следует из пункта 3.5 Положения, организации подготавливают форму N 2 в одном экземпляре, а форму N 1 - в трех экземплярах, которую представляют в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, или их правопреемникам, а также в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие организациям мобилизационные планы, на утверждение.

Для подтверждения права на использование льготы по налогу на имущество в 2001, 2002 и 2003 годах Обществом представлены в отдел внутренней безопасности и защиты информации Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу утвержденные Министерством энергетики Российской Федерации сводные перечни имущества мобилизационного назначения. Кроме того, в качестве доказательства правомерности отнесения данного имущества к имуществу мобилизационного назначения Общество представило в материалы дела заключение закрытого акционерного общества "Военаудит" от 01.03.2004. Доказательств того, что указанное в заключении имущество не относится к имуществу мобилизационного назначения, Инспекция не представила.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 09.03.2005 представитель Инспекции, имеющий допуск к секретным сведениям, в помещении ОАО "Архэнерго" исследовал задание на поставку продукции (работ, услуг) на 1995 расчетный год и заключенные в соответствии с ним договоры. Доказательств того, что данные документы не относятся к перечням имущества мобилизационного назначения Общества на 2001, 2002 и 2003 годы, налоговым органом не представлены.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что все условия для получения льготы, предусмотренные Законом о мобилизационной подготовке и Законом N 2030-1, Обществом выполнены.

Следовательно, довод Инспекции о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения льготы, представлены не были, является неправомерным.

При таких обстоятельствах у Инспекции не было законных оснований считать, что предприятие не приобрело право на применение указанной льготы.

Довод налогового органа о необоснованности ссылки суда первой инстанции на пункт 3 статьи 101 НК РФ не принимается во внимание судом кассационной инстанции, так как указанная норма определяет содержание решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, которое и было принято Инспекцией в рассматриваемом деле.

По мнению кассационной инстанции, правильным является и вывод судов о том, что действующее законодательство не ограничивает право налогоплательщика применять льготу по налогу на имущество за прошедшие налоговые периоды. Общество заявило право на льготу и на возврат излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты сумм налога, то есть в пределах срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-25290/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин