Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А56-3543/2005 Иск ИФНС о взыскании с Организации штрафных санкций за нарушение срока постановки на налоговый учет обособленного подразделения не удовлетворен, так как Инспекция не доказала, факт создания ответчиком стационарных рабочих мест, а следовательно, факт создания обособленного подразделения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А56-3543/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Равные возможности" Гамалий Е.Н. (доверенность от 10.01.2005),

рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 по делу N А56-3543/2005 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Равные возможности" (далее - Организация) 10 000 рублей штрафных санкций на основании пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока постановки на налоговый учет обособленного подразделения.

Решением от 11.05.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что в рамках исполнения договора об оказании услуг от 01.09.2003 N 01/03, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"), Организация создала стационарные рабочие места, в связи с чем подлежала постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика по месту нахождения обособленного подразделения магазина "Пятерочка" N 163. Поскольку ответчик не встал на учет, он правомерно решением Инспекции от 12.11.2004 N 07-23/33257 привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 10 000 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, на основании пункта 2 статьи 116 НК РФ.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Организации просил оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и перечисления налога на доходы физических лиц обособленным подразделением ООО "Агроторг" - магазином "Пятерочка" N 163, находящимся в городе Выборге Ленинградской области, Инспекцией составлен акт от 30.06.2004 N 270 (листы дела 18-19). В акте указано, что магазин "Пятерочка" N 163 является обособленным подразделением ООО "Агроторг". Для осуществления деятельности в данном подразделении ООО "Агроторг" заключило договора об оказании услуг, в том числе и с Организацией. В перечень оказываемых услуг по договору входит работа по подбору кадров и ведение бухгалтерского учета. Заработная плата в обособленном подразделении "Пятерочка" N 163 не начисляется и не выплачивается.

Инспекцией составлен акт от 25.10.2004 N 184, в котором указано, что Организация нарушила срок постановки на налоговый учет обособленного подразделения. По результатам рассмотрения указанного акта налоговый орган принял решение от 12.11.2004 N 07-23/33257 о привлечении Организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. (лист дела 11).

Инспекция в адрес Организации направила требование от 12.11.2004 N 898 об уплате налоговой санкции.

Поскольку Организация добровольно указанное требование не исполнила, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Таким образом, оборудование стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения.

В доказательство факта создания Организацией стационарных рабочих мест в магазине "Пятерочка" N 163 Инспекция ссылается только на договор от 01.09.2003 N 01/03 об оказании услуг, который заключен ООО "Агроторг" и Организацией. Однако данный договор не является доказательством, безусловно подтверждающим факт создания стационарных рабочих мест. Иных доказательств, подтверждающих создание Организацией стационарных рабочих мест, Инспекцией не представлено.

Из акта выездной налоговой проверки от 30.06.2004 N 270 следует, что магазин "Пятерочка" N 163 является обособленным подразделением ООО "Агроторг".

В судебном заседании представитель Организации пояснил, что Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Равные возможности" не имеет по месту нахождения магазина "Пятерочка" N 163 какого либо имущества либо объектов недвижимости, которые принадлежали бы ей на праве собственности или аренды.

В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку Инспекция не доказала факт создания Организацией стационарных рабочих мест в магазине "Пятерочка" N 163, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Инспекции.

Кассационная инстанция считает, что принятый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2005 по делу N А56-3543/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова