Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г. N А56-12291/2005 Иск ООО о признании недействительными решения ИФНС в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов удовлетворен, поскольку Обществом соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов при ввозе товаров на территорию РФ, а именно: перемещение товара через таможенную границу РФ, уплата НДС в составе таможенных платежей, принятие импортируемого товара на учет, а также его последующая реализация

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2005 г. N А56-12291/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Юкон" - Юдиной О.М. (доверенность от 14.03.05),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - Уваровской Е.Б. (доверенность от 01.08.05 N 18/15554),

рассмотрев 19.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.05 по делу N А56-12291/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкон" (далее - общество, ООО "Юкон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 28.02.05 N 03/3916 в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 054 203 руб. за ноябрь 2004 года, а также требования от 09.03.05 N 0503006384.

Решением суда первой инстанции от 07.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков недобросовестного поведения - совершения сделок с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. В обоснование данного довода инспекция ссылается на следующее: низкая рентабельность сделок купли-продажи импортных товаров; убыточность предпринимательской деятельности общества; заявитель отсутствует по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа; наличие кредиторской и дебиторской задолженности; систематическая деятельность организации по возмещению сумм налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по импорту за ноябрь 2004 года, согласно которой заявило к возмещению из бюджета 1 334 920 руб. указанного налога. По результатам камеральной проверки данной декларации и документов инспекция вынесла решение от 28.02.05 N 03/3916 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которым отказала ООО "Юкон" в применении 2 054 203 руб. налоговых вычетов ноябрь 2004 года, а также предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность. Основанием для отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о том, что заключенные ответчиком сделки совершены им недобросовестно, с целью неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Во исполнение решения налогового органа в адрес общества направлено требование от 09.03.05 N 0503006384 об уплате налога, которым налогоплательщику предложено уплатить в федеральный бюджет 2 054 203 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость. Общество не согласилось с указанными ненормативными правовыми актами инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно нормам пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком (в данном случае при ввозе товаров на территорию Российской Федерации), после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет с представлением в налоговый орган достоверных документов, подтверждающих выполнение налогоплательщиком названных условий.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установил и материалами дела подтверждается, что общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов. ООО "Юкон" за счет собственных средств уплатило налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию Российской Федерации (листы 30, 36, 42, 48, 54, 62, 67, 74, 79, 84, 91, 96, 101 приложения N 2). В материалах дела имеются также первичные документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товаров, принятии их на учет и уплате налога (приложения N 1 и N 2).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Как видно из материалов дела, инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении им в проверяемый период импортных операций.

Таким образом, суд, установив факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты обществом налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей, принятия обществом импортируемого товара к учету, а также его последующей реализации, сделал правильный вывод о соблюдении заявителем всех условий, необходимых в силу статей 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает также необходимым указать, что в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция по решению от 28.02.05 N 03/3916 доначислила налогоплательщику 2 054 203 руб. налога на добавленную стоимость, который был уплачен обществом таможенным органам в составе таможенных платежей и не является недоимкой, поскольку своевременно поступил в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемые решение и требования инспекции недействительными, в связи с чем кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.05 по делу N А56-12291/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая