Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А56-44624/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС в связи с несоответствием НК РФ представленных истцом счетов-фактур с внесенными от руки сведениями об авансовых платежах и не заверенных надлежащим образом удовлетворен, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит запретов на заполнение обязательных реквизитов в счетах-фактурах с использованием машинописного и рукописного способа их оформления одновременно; кроме того, заполнение счета-фактуры комбинированным способом (машинописным и рукописным) не является исправлением, которое следует заверять

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А56-44624/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Михайловской Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Валев" - Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 20.12.04) и Мальковой В.Ю. (доверенность от 20.12.04),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - Потапова А.В. (доверенность от 05.01.05 N 03-05/25к),

рассмотрев 12.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.05 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Черемошкина В.В.) по делу N А56-44624/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валев" (далее - общество, ООО "Валев") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция, налоговая инспекция) от 07.09.04 N 11/142 в части отказа в возмещении 6 515 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2004 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем направления этой суммы на погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость по внутренним оборотам.

Решением суда первой инстанции от 19.01.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявитель не подтвердил право на применение налоговых вычетов в спорном периоде, поскольку представленные им документы не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах - в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах графа "Сведения об авансовых платежах" заполнена от руки и не заверена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных обществом декларации и документов, в ходе которой установил, что налогоплательщик в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представил в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Комацо" сведения об авансовых платежах внесены от руки и не заверены надлежащим образом. По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение от 07.09.05 N 11/142, которым обществу было возмещено 367 917 руб. налога на добавленную стоимость и отказано в возмещении 6 515 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года. Считая, что отказ налогового органа в возмещении 6 515 руб. налога на добавленную стоимость нарушает его права и законные интересы ООО "Валев" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164" следует читать "в пункте 6 статьи 164"

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, перечень которых приведен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В то же время данная норма закона предусматривает, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Довод инспекции о том, что внесенные в счета-фактуры сведения об авансовых платежах от руки являются нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется кассационной инстанцией по следующим основаниям.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, подлежащих заполнению в счете-фактуре. Однако данная норма закона не указывает способы заполнения реквизитов (машинописный или рукописный). Такие требования не определены и иными нормами законодательства о налогах и сборах. Данное законодательство также не содержит запретов на заполнение обязательных реквизитов в счетах-фактурах с использованием машинописного и рукописного способа их оформления одновременно. Следовательно, данный довод налогового органа не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем судами установлено, что спорные счета-фактуры не содержат исправлений, а заполнены комбинированным методом (машинописным и рукописным способом). Данный вывод судов ничем не опровергается налоговым органом. Следовательно, довод инспекции не соответствует и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, кассационная коллегия считает, что заполнение счета-фактуры комбинированным способом (машинописным и рукописным) не является исправлением, которое следует заверять.

Ссылка инспекции на пункт 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, которым утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, не принимается кассационной инстанцией. Данный нормативный акт принят во исполнение пункта 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором не устанавливаются требования к оформлению счетов-фактур. Поэтому нарушение норм пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и принятого во исполнение указанного постановления не относится к требованиям по оформлению счетов-фактур, с которыми законодательство о налогах и сборах (пункт 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации) связывает правомерность заявленных налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Учитывая изложенное, следует признать, что судами вынесены законные и обоснованные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права. Доводы, изложенные налоговым органом в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.05 по делу N А56-44624/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Е.А. Михайловская