Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2005 г. N А42-7428/2004-28 Дело по иску Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение по эпизоду, связанному с возмещением сумм НДС, уплаченных истцом по счетам-фактурам Обществ, так как, в частности, довод оспариваемого решения Инспекции и вывод суда о том, что ИНН, указанный в счетах-фактурах Общества, принадлежит другой организации, не основаны на имеющихся в деле доказательствах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2005 г. N А42-7428/2004-28

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 19.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рейзвиха Андрея Кокаровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2004 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Черемошкина В.В.) по делу N А42-7428/2004-28,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рейзвих Андрей Кокарович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, (далее - Инспекция) от 26.03.2004 N 04/55 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного на основании ряда счетов-фактур.

Решением от 30.11.2004 суд признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части отказа предпринимателю в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "М-Плюс", "Балт-Сервис", "Регионстрой" (далее - ООО "М-Плюс", ООО "Балт-Сервис", ООО "Регионстрой") и закрытым акционерным обществом "Петро-Вид" (далее - ЗАО "Петро-Вид"). В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.04.2005 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Рейзвих А.К. просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций по эпизодам отказа в возмещении сумм НДС по счетам-фактурам от 23.07.2002 N 29 и от 30.09.2002 N 67, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Курскзаготпродукт" (далее - ООО "Курскзаготпродукт"), и счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Дизайн" (далее - ООО "АРТ-Дизайн") от 18.07.2002 N 48 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на неполном выяснении обстоятельств дела и противоречат пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещенные о времени и месте слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы предпринимателя Рейзвиха А.К., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 26.03.2004 N 04/55, принятому по результатам проверки уточненных деклараций предпринимателя Рейзвиха А.К. по НДС за апрель, сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года, Инспекция отказала на основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в возмещения 1 451 162 руб. названного налога. Вывод налогового органа основан на том, что налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением порядка установленного, статьей 169 НК РФ.

Предприниматель оспорил данное решение налогового органа в части отказа в возмещении сумм НДС, уплаченных на основании ряда счетов-фактур, выставленных ООО "М-Плюс", ООО "Балт-Сервис", ООО "Регионстрой", ЗАО "Петро-Вид", ООО "Курскзаготпродукт" и ООО "АРТ-Дизайн".

Решением от 30.11.2004 суд частично удовлетворил заявленные требования. Отказывая Рейзвиху А.К. в удовлетворении заявления по эпизодам, связанным с возмещением сумм НДС, уплаченных им по счетам-фактурам ООО "АРТ-Дизайн" и ООО "Курскзаготпрродукт", суд указал на то, что "налогоплательщик не доказал соблюдение при оформлении счета-фактуры от 18.07.2002 N 48 требований подпункта 1 пункта 5 статьи 169 НК РФ", поскольку не представил доказательства того, что записи (синими чернилами) в графе "дата счета-фактуры" выполнены ООО "АРТ-Дизайн". Суд также указал на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах ООО "Курскзаготпродукт" от 23.07.2002 N 29 и от 30.09.2002 N 67 указан идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 4633200072, который согласно материалам встречной проверки принадлежит другому юридическому лицу, вследствие чего "не представляется возможным провести встречную проверку Общества по вопросу исчисления и уплаты в бюджет НДС, полученного от Рейзвиха А.К.". Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы обеих судебных инстанций не соответствуют нормам налогового законодательства и не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Право налогоплательщика на применение вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Положения названных норм консолидируются с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, который также указывает на то, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим в пункте 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пункт 6 этой статьи указывает на то, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае для подтверждения права на вычет сумм НДС по уточненным декларациям за апрель, сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года Рейзвих А.К. представил в Инспекцию счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие уплату им сумм НДС в составе стоимости приобретенных и оприходованных товаров, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов счета-фактуры от 23.07.2002 N 29 и от 30.09.2002 N 67 (том 2 листы дела 136-137), выставленные ООО "Курскзаготпрродукт", и счет-фактура ООО "АРТ-Дизайн" от 18.07.2002 N 48 (том 1 лист дела 36), которые содержат все предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты, в том числе порядковый номер; дату их составления; наименование, ИНН и адрес продавца (грузоотправителя).

Довод оспариваемого решения Инспекции (том 1 лист дела 18) и вывод суда о том, что ИНН 4632000972, указанный в счетах-фактурах ООО "Курскзаготпродукт" от 23.07.2002 N 29 и от 30.09.2002 N 67, принадлежит другой организации - ОАО "Курскмакаронпром" не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Согласно имеющимся в деле письмам налоговых органов по городу Курску и Курской области (том 3 листы дела 22-23, 25-26, 28) "ООО "Курскагропродукты" с ИНН 5105002808 на территории Курской области не зарегистрировано", "ИНН 4630028972 в базе данных единого государственного реестра юридических лиц ИМНС России по городу Курску отсутствует", а из письма от 09.03.2004 (том 3 лист дела 22) следует, что "под ИНН 4632000972 числится ОАО "Курскмакаронпром". Однако обе судебные инстанции не приняли во внимание и не оценили то обстоятельство, что указанные счета-фактуры составлены в июле, сентябре 2002 года и выставлены ООО "Курскзаготпродукт", в отношении которого Инспекция не запрашивала налоговые органы Курской области.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с предъявлением к возмещению НДС по счету-фактуре ООО "АРТ-Дизайн" основан на том, что названный документ (том 1 лист дела 36) оформлен с использованием компьютерной техники, а N 48 и дата "18.07.2002" в графе "дата счета-фактуры" вписаны от руки синими чернилами, однако доказательства выполнения этих записей ООО "АРТ-Дизайн" не представлены. Суд также указал, что в товарную накладную номер и дата счета-фактуры ООО "АРТ-Дизайн" тоже вписаны синими чернилами, но в тексте этой накладной указано, что она оформлена на основании "счета-фактуры N 3/35 от 12.03.2002".

Кассационная инстанция считает, что выводы суда в этой части решения не основаны на нормах налогового законодательства, которые не содержат запрета на оформление счетов-фактур с использованием компьютерной техники и внесением записей от руки, в том числе и положения статьи 169 НК РФ. Согласно же пункту 2 названной статьи невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом и уплаченные налогоплательщиком.

Вместе с тем, выводы суда в этой части решения не соответствуют и фактическим обстоятельствам дела, поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства не оспаривает факт уплаты предпринимателем суммы НДС, указанной ООО "АРТ-Дизайн" в счете-фактуре от 18.07.2002 N 48, а оспариваемое решение налогового органа не содержит претензий в отношении этого документа. Следует также отметить, что суд не истребовал счет N 3/35 от 12.03.2002 для его оценки и устранения противоречий в указанных документах.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 в обжалуемой части, не основанной на фактических обстоятельствах дела и нормах налогового законодательства, следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и пунктом 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует истребовать сведения о регистрации ООО "КУРСКЗАГОТПРОДУКТ" по состоянию на сентябрь 2002 года и подлинные счет-фактуру ООО "АРТ-Дизайн" от 18.07.2002 N 48 и счет от 12.03.2002 N 3/35, оценить представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ в рамках заявленных требований и положений статей 169, 171-172 НК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение по существу спора с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу N А42-7428/2004-28 в части отказа предпринимателю Рейзвиху Андрею Кокаровичу в признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области от 26.03.2004 N 04/55 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Дизайн" от 18.07.2002 N 48 и общества с ограниченной ответственностью "Курскзаготпродукт" от 23.07.2002 N 29, от 30.09.2002 N 67.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Е.А. Михайловская