Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. N А66-849/2005 Иск ООО о признании недействительным заключения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку, в частности, уплата истцом НДС за счет заемных средств не лишает его права на возмещение этого налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2005 г. N А66-849/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТоргСин" Блиновой Е.Н. (доверенность от 07.09.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Бадекина А.Ю. (доверенность от 03.08.2005 N 04-75),

рассмотрев 15.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2005 по делу N А66-849/2005 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Тверской области; далее - Инспекция) от 19.01.2004 N 21-24/244 в части отказа Обществу в возмещении 70 160 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость за III квартал 2004 года.

Решением суда от 20.05.2005 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что, Общество не подтвердило поступление на его расчетный счет валютной выручки по контракту от 22.01.2004 N 11-2004 в полном объеме; некоторые из представленных заявителем счетов-фактур оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); оплата товара поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Керн" произведена заявителем за счет заемных средств, не возвращенных заимодавцу; прилагаемые к выпискам банка кредитовые авизо составлены на иностранном языке; наименования товаров в счетах-фактурах, выставленных поставщиком открытым акционерным обществом "Тверьагроснабкомплект", не соответствуют наименованиям товаров, указанным в грузовых таможенных декларациях.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2004 года, в которой предъявило к возмещению 104 743 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров, реализованных на экспорт. Вместе с декларацией налогоплательщик представил в Инспекцию предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 19.01.2004 N 21-24/244 Обществу в возмещении 72 722 руб. налога на добавленную стоимость за III квартал 2004 года, в том числе 2 449 руб. налога, ранее уплаченных с авансов и предоплаты.

В мотивированном заключении Инспекция сослалась на то, что Общество не представило в налоговый орган выписку банка, подтверждающую поступление на его расчетный счет части выручки (345 руб.) по контракту от 22.01.2004 N 11-2004; в некоторых из представленных заявителем счетах-фактурах в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ отсутствуют подписи руководителей организаций-поставщиков; оплата товара поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (200 000 руб., в том числе 15 874 руб. налога на добавленную стоимость), произведена заявителем за счет заемных средств, не возвращенных заимодавцу; прилагаемые к некоторым выпискам банка кредитовые авизо составлены на иностранном языке; наименования товаров в счетах-фактурах, выставленных поставщиком - открытым акционерным обществом "Тверьагроснабкомплект", не соответствуют наименованиям товаров, указанным в грузовых таможенных декларациях.

Считая отказ в возмещении 70 160 руб. 60 коп. налога незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции от 19.01.2004 N 21-24/244 в части отказа в возмещении указанной суммы.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования заявителя, сделав вывод о том, что налогоплательщик выполнил все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ. К числу этих документов относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Фактическое поступление на расчетный счет Общества выручки от иностранных покупателей подтверждается выписками банка "Менатеп СПб", письмами и извещениями этого банка, а также ведомостями банковского контроля.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило обоснованность применения ставки 0 процентов в отношении 388 844 руб. выручки, поскольку к выпискам банка от 18.07.2003, от 02.09.2003, от 19.08.2003 и от 18.09.2003 приложены кредитовые авизо, не переведенные на русский язык.

Статья 165 НК РФ не содержит требования о представлении налогоплательщиком кредитового авизо для подтверждения поступления валютной выручки.

Кроме того, при наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в документах, составленных на иностранном языке, налоговый орган вправе в порядке статей 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика перевод представленных документов либо в соответствии со статьей 97 НК РФ самостоятельно привлечь переводчика для участия в действиях по осуществлению налогового контроля. Налоговый орган в рассматриваемом случае не воспользовался этим правом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенного товара, принятие его на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что Общество выполнило все перечисленные условия, с которыми законодательство связывает применение налоговых вычетов.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о том, что Общество не понесло реальных затрат по уплате 15 874 руб. налога на добавленную стоимость поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Керн".

Из материалов дела следует, что оплата товара поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Керн" (200 000 руб., в том числе 15 874 руб. налога на добавленную стоимость), произведена Обществом за счет заемных средств, полученных по договору беспроцентного займа от 31.01.2001 N 1.

Уплата заявителем налога на добавленную стоимость за счет заемных средств не лишает его права на возмещение этого налога из бюджета. Как указано в пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, уплата сумм налога на добавленную стоимость за счет заемных средств не свидетельствует о том, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет до момента исполнения им обязанности по возврату займа.

В рассматриваемом случае Инспекция не привела доказательств отсутствия у заявителя намерений возвратить заимодавцу суммы полученных займов.

Несостоятельным является также и довод Инспекции о нарушении Обществом требований пункта 6 статьи 169 НК РФ при оформлении некоторых счетов-фактур.

Из материалов дела видно, что заявитель устранил недостатки в оформлении счетов-фактур и представил исправленные счета-фактуры в суд первой инстанции. Суд оценил представленные Обществом исправленные счета-фактуры и признал их соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет и довод налогового органа о несоответствии наименований товаров, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных поставщиком - открытым акционерным обществом "Тверьагроснабкомплект", указанным в грузовых таможенных декларациях N 10115060/210803/0004744, N 10115060/080903/0005045 и N 10115060/180903/000589.

На основании представленных в материалы дела документов суд установил, что в счетах-фактурах и в грузовых таможенных декларациях наименование товара указано в полном соответствии с требованиями действующих ГОСТа 8486-86, ГОСТа 24454-80 и ГОСТа 26002-83. В грузовых таможенных декларациях товар указан и код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России, что свидетельствует о том, что товар, указанный в счетах-фактурах, выставленных открытым акционерным обществом "Тверьагроснабкомплект", поставлен на экспорт по названным грузовым таможенным декларациям.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2005 по делу N А66-849/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В.Дмитриев Т.В.Клирикова

О.А.Корпусова