Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г. N А56-6023/05 Иск ОАО о взыскании с РЖД пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку истцом не пропущен срок исковой давности, так как признание претензии прерывает срок исковой давности, при этом течение нового срока исковой давности начинается с момента получения истцом ответа должника о признании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2005 г. N А56-6023/05

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" Белькиной И.Н. (доверенность от 27.12.2004 N 13726), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рудакова А.С. (доверенность от 29.12.2004 N Ю-11/360)

рассмотрев 19.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А56-6023/05 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Медведева И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице его филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - "Октябрьская железная дорога") о взыскании 15 564 руб. 24 коп. пеней за просрочку доставки груза за период с 07.09.2003 по 20.09.2003 в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 (судья Мука Т.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе ОАО "Карельский окатыш" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению истца, апелляционная инстанция сделала неверный вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку он прервался признанием долга и начал течь заново с момента получения истцом ответа на претензию.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено, однако в судебном заседании представитель "Октябрьской железной дороги" просил обжалуемое постановление суда оставить без изменения. Представитель ОАО "Карельский окатыш" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Карельский окатыш" обратилось к "Октябрьской железной дороге" с претензией от 01.10.2003 N 8753 об уплате 99 684 руб. 63 коп. пеней за просрочку доставки груза за период с 07.09.2003 по 20.09.2003 на основании статьи 97 УЖТ РФ (л.д. 4).

В ответе на претензию от 25.11.2003 N НФПР-З/Б-37 "Октябрьская железная дорога" признала требования в размере 15 564 руб. 24 коп. и сообщила, что указанная сумма будет зачислена на счет ОАО "Карельский окатыш" в Санкт-Петербургском ТехПД.

Неперечисление "Октябрьской железной дорогой" 15 564 руб. 24 коп. послужило основанием для обращения ОАО "Карельский окатыш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не приняты.

Апелляционная инстанция отменила решение, указав на пропуск срока исковой давности. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности прервался признанием ответчиком долга и начал течь заново не с момента получения истцом ответа на претензию, а с момента направления такого ответа, то есть с 28.11.2003. Исковое заявление направлено в арбитражный суд 01.12.2004.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким толкованием закона.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 УЖТ РФ иск к перевозчику может быть предъявлен в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии. В силу статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что признание претензии прерывает срок исковой давности, поскольку может расцениваться в качестве действия, свидетельствующего о признании долга. Аналогичное толкование содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В то же время начало течения нового срока исковой давности апелляционной инстанцией необоснованно приурочено к моменту направления истцу ответа с признанием долга, а не к моменту получения истцом такого ответа. Письменное признание претензии может считаться действием, свидетельствующим о признании долга, лишь тогда, когда оно стало известно кредитору.

При таком положении вывод апелляционной инстанции о пропуске в данном случае срока исковой давности сделан с нарушением норм материального права. Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, в решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворятся, расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсируются за счет ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 по делу N А56-6023/05 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2005 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Т.В.Шпачева О.Ю.Нефедова

Н.В.Марьянкова