Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г. N А56-6430/2005 Заявление ЗАО об установлении юридического факта соответствия записи в акте оценки стоимости зданий и сооружений о модуле оставлено без рассмотрения, так как фактически ЗАО просит подтвердить, что является собственником имущества, приобретенного в процессе приватизации, однако такое требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2005 г. N А56-6430/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ЗАО "НПО "Керамика" Бахтыгареева А.А. (доверенность от 04.04.2005), от КУГИ Баженовой Ю.С. (доверенность от 11.01.2005), от Фонда имущества Чуватиной Е.В. (доверенность от 11.05.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Керамика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Копылова Л.С.) по делу N А56-6430/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Керамика" (далее - ЗАО "НПО "Керамика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении юридического факта соответствия записи в пункте 10 Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.90 о 44-секционном модуле "Нева", 1989 года постройки, остаточной стоимостью 176 246 руб., объекту недвижимости - административному зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 55, лит. X, кадастровый номер 78:7420:1:67, площадью 734,4 кв. м.

Определением от 07.02.2005 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и государственное учреждение "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества).

Определением от 22.03.2005 заявление ЗАО "НПО "Керамика" оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве в отношении недвижимого имущества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 определение от 22.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "НПО "Керамика" просит отменить указанные определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, достаточные данные о наличии спора о праве отсутствуют, в установленном порядке заинтересованными лицами сделка приватизации полностью или в части не оспаривалась; указав на наличие у заявителя иной возможности получить необходимые документы, удостоверяющие право, суд фактически рассмотрел заявление ЗАО "НПО "Керамика" по существу: отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на административное здание не свидетельствует о том, что данное право кем-либо оспаривается.

В судебном заседании представитель ЗАО "НПО "Керамика" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители КУГИ и Фонда имущества против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на наличие спора о праве на объект, в отношении которого заявитель просил установить юридический факт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации кооперативного научно-производственного объединения "Керамика", утвержденным КУГИ 22.07.92, и договором выкупа имущества от 14.01.93 N 1375, заключенным с Фондом имущества, правопредшественник заявителя приобрел в собственность имущество производственного объединения согласно перечню, определенному в приложении к договору от 30.11.88 аренды с правом выкупа и дополнительному соглашению от 24.03.91. В пункте 10 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.90 значился 44-секционный модуль "Нева" 1989 года постройки.

В апреле 2004 года ЗАО "НПО "Керамика" обратилось в регистрирующий орган с просьбой зарегистрировать право собственности на административное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 55, лит. X, в чем ему было отказано по мотиву невозможности идентифицировать объекты недвижимости, перешедшие в результате приватизации, с объектами, права на которые заявлены к регистрации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "НПО "Керамика" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из части третьей статьи 217, части четвертой статьи 221 того же Кодекса, наличие спора о праве является препятствием для рассмотрения по существу заявления об установлении юридического факта и заявление в таком случае подлежит оставлению без рассмотрения.

Фактически ЗАО "НПО "Керамика" просит подтвердить, что является собственником имущества, приобретенного в процессе приватизации. Однако такое требование может быть рассмотрено только в порядке искового производства.

КУГИ и Фонд имущества заявили свои возражения относительно рассмотрения заявления ЗАО "НПО "Керамика" в порядке особого производства, указав на наличие спора о праве. При этом КУГИ как представитель собственника государственного имущества, являющийся заинтересованным лицом при решении вопроса об отчуждении государственного имущества в ходе приватизации, возражал против того, что административное здание, права на которое были заявлены к регистрации, тождественно модулю "Нева", поименованному в акте, поскольку модуль на момент приватизации объектом недвижимости не являлся, доказательства возведения модуля как капитального строения с получением необходимых согласований и разрешений отсутствуют. Фонд имущества сослался на то, что отказ в выдаче уведомления о подтверждении перехода права собственности на имущество в процессе приватизации, а затем и отказ в государственной регистрации права собственности на административное здание свидетельствуют о существовании спора о праве, который подлежит разрешению в исковом производстве.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал невозможным рассматривать требования ЗАО "НПО "Керамика" по существу и вынес определение об оставлении заявления указанного лица без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что при вынесении обжалуемых определения и постановления нормы права судом применены правильно, в связи с чем эти судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2005 по делу N А56-6430/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Керамика" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин