Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г. N А56-16816/2005 Жалоба Общества на определение суда об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не удовлетворена, так как правом обжалования в апелляционную инстанцию определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, и лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт, а определение о принятии к производству заявления ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) не принято о правах и обязанностях Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2005 г. N А56-16816/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Салолин" Пьянковой В.В. (дов. от 21.06.2005) и Меркуловой Ю.С. (дов. от 30.12.2004),

рассмотрев 26.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Салолин" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 по делу N А56-16816/2005 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 принято заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ФНС) о признании общества с ограниченной ответственностью "Самсон-К" (далее - ООО "Самсон-К") несостоятельным (банкротом), назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя на 25.05.2005.

Открытое акционерное общество "Салолин" (далее - Общество) 19.05.2005 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Самсон-К" несостоятельным (банкротом), которое рассмотрено судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Самсон-К".

Определением от 25.05.2005 по делу N А56-20297/2005 дела о банкротстве по заявлениям двух кредиторов к одному должнику объединены в одно производство.

Определением от 25.05.2005 на 22.06.2005 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФНС и Общества.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 28.04.2005, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена Обществу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 14.07.2005 и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению подателя жалобы, с 25.05.2005 Общество как лицо, участвующее в деле о банкротстве, получило право обжалования судебных актов по делу, в связи с чем ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало удовлетворению.

Общество полагает, что определением от 28.04.2005 нарушены его права и интересы, поскольку считает заявление ФНС не соответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и подлежащим возврату.

По мнению Общества, в этом случае его требования к должнику были бы признаны обоснованными первыми, и арбитражный управляющий был бы утвержден из числа членов заявленной им саморегулируемой организации.

В судебном заседании представители Общества поддержали жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью первой статьи 41, статьями 42, 257, частью второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в апелляционную инстанцию определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, и лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Определение от 28.04.2005 о принятии к производству заявления ФНС о признании ООО "Самсон-К" несостоятельным (банкротом) не принято о правах и обязанностях Общества.

Апелляционная жалоба на определение от 28.04.2005 подана Обществом как лицом, участвующим в деле.

Между тем, по смыслу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности, названные в этой статье, в том числе и право на обжалование судебных актов, возникает у субъектов с момента наделения их процессуальным статусом лица, участвующего в деле.

Апелляционным судом правильно установлено, что на момент принятия обжалуемого определения от 28.04.2005 Общество не являлось лицом, участвующим в деле, в силу чего не обладало правом обжаловать названный судебный акт.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что для Общества с 29.04.2005 не начал течь предусмотренный Законом о банкротстве срок на обжалование определения от 28.04.2005.

Согласно части второй статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу указанной статьи пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицу, обладавшему правом обжалования судебного акта, но пропустившему срок подачи жалобы по уважительным причинам.

Коль скоро Общество не является лицом, для которого начал течь процессуальный срок на обжалование определения от 28.04.2005, оно не может считаться и лицом, пропустившим этот срок. Ходатайство Общества отклонено апелляционной инстанцией правильно, апелляционная жалоба возвращена правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что в случае отмены определения от 28.04.2005 и возвращения заявления ФНС Общество получит преимущества перед другими кредиторами ООО "Самсон-К", не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности определения от 14.07.2005 о возвращении апелляционной жалобы.

Кроме того, целью арбитражного судопроизводства, в том числе является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, но не приобретение благ, которыми лицо до обращения за судебной защитой не обладало.

Определение от 28.04.2005 о принятии к производству заявления ФНС, первой обратившейся в арбитражный суд, не нарушает вытекающих из статуса заявителя прав Общества, поскольку Общество ими не обладает.

Обжалуемое определение законно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 по делу N А56-16816/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салолин" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк