Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А56-38930/04 Иск ГУП о признании недействительным постановления ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что на момент принятия спорного постановления о взыскании с Предприятия задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика Инспекция пропустила срок на бесспорное взыскание налогов (сборов) и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А56-38930/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Кондратьевой И.В. (доверенность от 21.02.2005 N 04-23/2867), рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 (судьи Черемошкина В.В., Згурская М.Л., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-38930/04,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция), от 20.09.2004 N 10 о взыскании 365 683 руб. недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 02.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. При этом заявитель указал на пропуск налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества предприятия, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, тот факт, что законодательством о налогах и сборах не установлен специальный срок для вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, не может служить основанием для бессрочного взыскания задолженности в бесспорном порядке. Кроме того, предприятие ссылается на то, что к моменту вынесения оспариваемого постановления требования налогового органа об уплате налога, на основании которых принималось решение о взыскании 365 683 руб. за счет имущества налогоплательщика, были частично исполнены - налог уплачен в сумме 40 336, 90 руб.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога инспекция выставила предприятию требования от 31.03.2003 N 789 и 790 об уплате в срок до 10.04.2003 187 077 руб. и 178 606 руб. недоимки и 22 806, 80 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Неисполнение заявителем указанных требований в добровольном порядке в установленные сроки, а также отсутствие достаточных денежных средств на счетах предприятия послужили основанием для вынесения налоговым органом решения и постановления от 20.09.2004 N 10 о взыскании 365 689 руб. недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав постановление налогового органа от 20.09.2004 N 10 незаконным, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал на то, что при вынесении оспариваемого постановления инспекцией нарушены требования статей 70, 46, 47 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении налоговым органом порядка и срока взыскания задолженности по налогу за счет имущества предприятия и отсутствии оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

При этом статья 47 НК РФ не содержит сроков принятия такого решения, а срок, указанный в пункте 3 статьи 46 Кодекса, установлен для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 НК РФ, налоговому органу в данном случае необходимо соблюдать указанный шестидесятидневный срок и при вынесении решения в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ, поскольку решение о взыскании указанных в требованиях от 31.03.2003 N 789 и 790 сумм за счет денежных средств, находящихся на счетах предприятия, в порядке статьи 46 НК РФ инспекция не принимала. В данном случае изменился лишь способ исполнения решения о взыскании налога в бесспорном порядке.

Иное означало бы возможность взыскания налоговым органом налога в бесспорном порядке за счет имущества налогоплательщика за пределами как срока на бесспорное взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика, так и срока на его взыскание в судебном порядке, что противоречит основным принципам законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, шестидесятидневный срок на бесспорное взыскание налога является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения и постановления от 20 09.2004 N 10 о взыскании с предприятия задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика инспекция пропустила срок на бесспорное взыскание налогов (сборов) и пеней.

Таким образом, оспариваемое постановление считается недействительным и исполнению не подлежит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 по делу N А56-38930/04 отменить.

Постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области от 20.09.2004 N 10 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика" признать недействительным.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Завод имени Морозова" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченных за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко