Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А56-45292/2004 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС частично удовлетворен, так как освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость распространяется на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет средств определенных бюджетов, или учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А56-45292/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 12.09.2005 N 20-05/18833), от Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" Корочкиной М.Б. (доверенность от 20.07.2005 N 7/юр), Агаповой Г.Б. (доверенность от 15.09.2005),

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 (судья Левченко Ю.П) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-45292/2004,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 15.10.2004 N 05/92 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2005, суд прекратил производство по делу в части "оспаривания одного из выводов налогового органа по решению от 15.10.2004 N 05/92, который содержится в установочной части (абзац первый стр. 3) и связан с возражением по поводу налогового вычета в сумме 500 руб.". В остальной части заявление Института удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Институт неправомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджета. Налоговый орган указывает на то, что заявитель не представил письменных уведомлений заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета в адрес соисполнителя работ - Института. Кроме того, Инспекция полагает, что налогоплательщиком необоснованно включен в состав налоговых вычетов 75 830 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченный по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка, а также 5 209 897 руб. НДС, по которому не представлены платежные документы либо имеются платежные поручения без отметки банка об исполнении и отсутствуют товарно-сопроводительные документы, подтверждающие принятие на учет товаров по счетам-фактурам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Института просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция, проверив в камеральном порядке представленную Институтом декларацию по НДС за июнь 2004 года, приняла решение от 15.10.2004 N 05/92 о привлечении Института к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 596 125 руб. штрафа. Названным решением Институту также предложено уплатить 1 886 092 руб. НДС и 96 684 руб. пеней.

В ходе проверки Инспекция установила, что Институт для использования льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не представил документы, подтверждающие, что выручка от выполнения опытно-конструкторских работ получена за счет средств бюджетов.

Инспекция также посчитала необоснованным включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам от 14.05.2004 N 5538 и от 03.06.2004 N 26/1, оформленным с нарушением установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ порядка. Налоговый орган указал на отсутствие в названных счетах-фактурах адреса грузополучателя и неправильное указание ИНН покупателя.

Кроме того, по мнению Инспекции, Институт в нарушение пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ необоснованно принял к вычету:

386 802 руб. НДС, поскольку налогоплательщиком не представлены платежные документы либо имеются платежные поручения без отметки банка об исполнении;

4 823 095 руб. НДС, поскольку Институт не представил товарно-сопроводительные документы, подтверждающие принятие на учет товаров по счетам-фактурам.

Институт не согласился с решением налогового органа от 15.10.2004 N 05/92 и обжаловал его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части применения им льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с выполнением опытно-конструкторских работ, исходили из того, что налогоплательщиком выполнены все условия предоставления названной льготы.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов правильным.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "пунктом 3 статьи 21" следует читать "подпунктом 3 пункта 1 статьи 21"

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из приведенной нормы следует, что освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость распространяется на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет средств определенных бюджетов, или учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Как видно из материалов дела, Институт в проверяемый период осуществлял опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы в соответствии с договорами, заключенными с рядом организаций. Выполнение налогоплательщиком названных работ не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Судами установлено, что Институт в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.02.2002 N 218-р имеет статус государственного научного центра Российской Федерации, а также является научной организацией, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации научной организации от 23.11.2001 N 3370.

Следовательно, как правильно отметили суды, Институт, являясь учреждением науки и образования, соответствует статусу, предъявляемому к налогоплательщикам подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, судебные инстанции правомерно отклонили довод налогового органа о том, что Институт не представил доказательств оплаты спорных работ за счет средств бюджета.

В материалах дела имеются справки, подтверждающие бюджетное финансирование работ, в которых указано, что работы выполнялись за счет средств федерального бюджета согласно целевой статье расходов.

Доказательства того, что спорные работы финансировались не за счет средств федерального бюджета, а за счет иных средств, налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на Методические рекомендации по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, которые в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах следует признать, что Институт правомерно пользовался льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и у налогового органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции по названному эпизоду являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Согласно оспариваемому решению Инспекция также установила необоснованное предъявление Институтом к вычету 75 830 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного на основании счетов-фактур, составленных с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует адрес грузополучателя.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя в этой части.

Право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и условия его реализации установлены статьями 171, 172, 173 и 176 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Кодекса.

Статьей 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен пунктом 6 той же статьи.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено, что Институтом представлены в налоговый орган счета-фактуры, которые отвечают требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Отсутствие адреса грузополучателя не является нарушением порядка оформления счетов-фактур, поскольку покупатель и грузополучатель в данном случае являются одним лицом и их адрес совпадает, а данные о покупателе указаны в соответствующей строке счета-фактуры.

Неправильное указание ИНН в счете-фактуре от 03.06.2004 N 26\1 произошло в результате опечатки.

Кассационная инстанция отклоняет также и довод Инспекции о необоснованном вычете 5 209 897 руб. НДС, в связи с отсутствием платежных поручений и товарно-сопроводительных документов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Институтом представлены все платежные поручения, подтверждающие оплату счетов-фактур, а также товарные накладные формы ТОРГ-12.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2005 по делу N А56-45292/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.Л. Никитушкина