Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г. N А56-48256/2004 Иск ЗАО о признании недействительным решения и требования ИФНС о взыскании штрафа за неполную уплату налога на прибыль удовлетворен, так как суд пришел к выводу, что в данном случае действует специальный порядок учета курсовых разниц и использования льготы предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период, убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2005 г. N А56-48256/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Макаровой Л.А. (доверенность от 20.06.2005 N 19-56/21650),

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2005 (судья Лопато И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-48256/2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Петромакс" (далее - Общество, ЗАО "Петромакс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 28.10.2004 N 04-05-213 о привлечении Общества к налоговой ответственности и требования от 09.11.2004 N 0405006799.

Решением суда от 18.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2005, заявление Общества удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик в уточненной налоговой декларации за 2003 год в нарушение положений статьи 283 НК РФ включил в состав убытков 28 824 000 руб. убытка, полученного в результате переоценки непогашенного кредита за 1998 год.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Петромакс" 24.08.2004 представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой вынесла решение от 28.10.2004 N 04-05-213 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 012 345 руб. штрафа. Названным решением налогоплательщику также предложено уплатить 5 061 726 руб. неуплаченного налога на прибыль и 222 592 руб. 60 коп. пеней, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В обоснование вынесенного решения, Инспекция указала на неправомерное включение Обществом в состав убытков за 2003 год 25 621 112 руб., полученных в результате пересчета непогашенного кредита в долларах США за 1998 год. По мнению налогового органа, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) курсовые разницы подлежат учету в составе внереализационных расходов на дату погашения обязательств.

На основании решения от 28.10.2004 N 04-05-213, Инспекция выставила Обществу требование от 09.11.2004 N 0405006799 об уплате налога.

Налогоплательщик посчитал решение и требование Инспекции незаконными и оспорил их в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с 01.01.2002 года регулируется нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), действовавшего до 2002 года, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В пункте 14 статьи 2 Закона N 2116-1 указано, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.1998 года по 31.12.1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке:

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 2116-1 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона N 2116-1.

В данном случае Общество, руководствуясь названными положениями Закона N 2116-1, включило состав убытков 28 824 000 руб. полученных в результате переоценки непогашенного кредита за 1998 год.

По мнению Инспекции, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 10 Закона N 110-ФЗ курсовые разницы подлежат учету в составе внереализационных расходов на дату погашения обязательств.

Действительно, для целей налогообложения по общему правилу в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода - по факту несения расходов.

Однако в данном случае, действует специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.98 по 31.12.98, и использования льготы предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, 135 957 руб. убытка получено от основной деятельности в 1998 году, 10 010 929 руб. убытка получено по курсовым разницам в результате погашения кредиторской задолженности и 28 824 000 руб. убытка получено по курсовым разницам в результате переоценки непогашенного кредита, полученного в долларах США.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 50, далее - ПБУ 3/95, Общество отразило в бухгалтерском учете курсовую операцию по пересчету имущества и обязательств (пересчет убытка, полученного по курсовым разницам) в том периоде, за который составлена бухгалтерская отчетность.

Следовательно, вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав убытков 28 824 000 руб. полученных в результате переоценки непогашенного кредита за 1998 год не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2005 по делу N А56-48256/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Л.Л. Никитушкина