Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А56-11455/96 Жалоба ЗАО об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении жалобы ООО, и о прекращении производства по жалобе ООО не удовлетворена, так как, отклоняя заявленные в процессе рассмотрения дела ходатайства, суд правомерно не прекратил производство по нему, поскольку законом предусмотрена возможность лишь удовлетворения либо отклонения заявленного ходатайства, жалоба на действия конкурсного управляющего подлежала рассмотрению по существу, без чего невозможно было решить вопрос о том, обоснованна ли она

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2002 г. N А56-11455/96

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Трублит" - конкурсного управляющего Евстратова А.Ю. и Лопатенковой О.Б. (дов. от 27.08.02), от ООО "Сигнал" Елисоветского О.И. (дов. от 10.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Охта-Энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.02 по делу N А56-11455/96 (судьи Русакова Л.Г., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.),

установил:

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Трублит" (далее - ОАО "Трублит") ряд кредиторов должника, а также ООО "Альтернатива-Ойл" обжаловали действия конкурсного управляющего ОАО "Трублит" по включению шести юридических лиц в реестр требований кредиторов. При этом ООО "Альтернатива-Ойл" ходатайствовало о замене стороны в арбитражном процессе: выбывшего конкурсного кредитора ГУП "ТЭК СПб" на нового кредитора - ООО "Альтернатива-Ойл" - в связи с уступкой требования по договору цессии.

Определением от 31.05.02 жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "Трублит" оставлены без удовлетворения, как и ходатайство ООО "Альтернатива-Ойл" о замене стороны в арбитражном процессе.

Определением апелляционной инстанции от 10.07.02 производство в апелляционной инстанции прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы ее подателя.

В кассационной жалобе ЗАО "Охта-Энерго" просит определение от 31.05.02 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "Альтернатива-Ойл" отменить, производство по этой жалобе прекратить, в остальной части определение оставить без изменения.

По мнению подателя жалобы, ООО "Альтернатива-Ойл" обращалось в суд с жалобой на основании обстоятельств, возникших до того, как ООО "Альтернатива-Ойл" приобрело права конкурсного кредитора, а потому, как указано в кассационной жалобе, права ООО "Альтернатива-Ойл" как кредитора должника не были нарушены и у него отсутствовало право на обращение в суд.

В судебном заседании представители ОАО "Трублит" и ООО "Сигнал" возразили против удовлетворения жалобы, заявив ходатайство о возвращении ее без рассмотрения. Ходатайство отклонено как не основанное на законе.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Отклоняя заявленные в процессе рассмотрения дела ходатайства, суд правомерно не прекратил производство по ним, поскольку законом предусмотрена возможность лишь удовлетворения либо отклонения заявленных ходатайств.

Жалобы на действия конкурсного управляющего подлежали рассмотрению по существу, без чего невозможно было решить вопрос о том, обоснованны ли они.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив данные реестра кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем ведении реестра конкурсным управляющим и правомерно оставил жалобы без удовлетворения.

Оснований для прекращения производства по рассмотренным судом первой инстанции жалобам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.02 по делу N А56-11455/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Охта-Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

Т.И. Сапоткина