Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 1998 г. N А13-4336/97-05 Иск ГНИ к Предпринимателю о взыскании недоимки по подоходному налогу, пеней и штрафа не удовлетворен, так как налогообложению подлежит совокупный годовой доход, исчисляемый как разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, в связи с чем у Предпринимателя отсутствует объект налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 1998 г. N А13-4336/97-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Кузнецовой Н.Г.,

при участии в заседании представителя ответчика - Федорова А.В. (доверенность от 07.04.98 N 33),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Вологде на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.98 по делу N А13-4336/97-05 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по городу Вологде обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Грачеву А.В. о взыскании 200 158 799 рублей, в том числе 19 963 700 рублей недоимки по подоходному налогу, 6 198 729 рублей пеней, 86 000 000 рублей заниженного дохода, штрафа в том же размере и штрафа в размере 10% доначисленного налога в сумме 1 996 370 рублей.

Решением от 26.01.98 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Грачева А.В. взыскано в доход бюджета 180 195 рублей 10 копеек, в том числе 86 000 рублей заниженного дохода, 86 000 рублей штрафа, штрафа в размере 10% налога - 1 996 рублей 37 копеек, 6 198 рублей 73 копейки пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.98 решение отменено, в иске отказано полностью. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано получение Грачевым А.В. в 1995 году дохода от предпринимательской деятельности на сумму 86 000 000 рублей и, следовательно, занижения на указанную сумму. Поэтому финансовые санкции за занижение дохода от предпринимательской деятельности взысканию не подлежат.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что представленные в материалах дела документы позволяют сделать вывод, что Грачев А.В. в декларации за 1995 год сокрыл доход в сумме 86 000 000 рублей, полученный от предпринимательской деятельности.

Истец о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика с кассационной жалобой не согласился и просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению в порядке, предусмотренном главой закона о налогообложении доходов от предпринимательской деятельности и других доходов, подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и другие доходы, полученные иными способами, не предусмотренными в главах II и III названного Закона.

Пунктом 40 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.95 N 35 по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" установлено, что к налогообложению в порядке и размерах, предусмотренных разделом 4 Инструкции, привлекаются физические лица, осуществляющие в установленном законодательном порядке индивидуально разрешенные виды предпринимательской деятельности без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 42 вышеназванной инструкции для целей подоходного налога определяются валовый доход; расходы, связанные с извлечением дохода; совокупный годовой доход; суммы вычетов и скидок и совокупный годовой облагаемый доход.

Валовый доход включает все поступления физического лица от выполнения им услуг или действий, произведенных в пользу или по поручению физических и юридических лиц, независимо от формы и характера означенных услуг или действий.

Разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, связанными с получением этого дохода, рассматривается как совокупный годовой доход, подлежащий обложению налогом.

В состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

В материалах дела имеется договор поручения от 01.03.95, заключенный предпринимателем Грачевым А.В. с ТОО "АВЕС", директором которого он является, на проведение и организацию работ по бурению скважины в д. Погост-Дмитриевский на сумму 86 000 000 рублей.

Во исполнение вышеназванного договора предпринимателем Грачевым А.В. 07.06.95 был заключен договор с АОЗТ "Интерком" на проведение указанных работ той же стоимости и по приходно-кассовым ордерам от 14.07.95 N 114 и от 12.08.95 N 174 произведена оплата в сумме 86 000 000 рублей.

В качестве возмещения произведенных расходов предприниматель Грачев А.В. 20.12.95 получил от ТОО "АВЕС" простой вексель "Тверьуниверсалбанка" на сумму 100 000 000 рублей.

Согласно договору от 21.12.95 об учете (погашении) векселей N В-V/359, акта приема-передачи векселей от 21.12.95, справки КБ "Традиция" от 23.03.98 N 3/145 предприниматель Грачев А.В. передал банку "Традиция" простой вексель АКБ "Тверьуниверсалбанк" на сумму 100 000 000 рублей, а банк перечислил ему вексельную сумму 86 000 000 рублей.

Таким образом, валовый доход, полученный предпринимателем Грачевым А.В. в 1995 году, составил 86 000 000 рублей и расходы составили также 86 000 000 рублей. Поскольку налогообложению подлежит совокупный годовой доход, исчисляемый как разность между валовым доходом, полученным в течение календарного года, и документально подтвержденными расходами, у предпринимателя Грачева А.В. отсутствует объект налогообложения.

При этом следует отметить, что факт сокрытия доходов и расходов имел место, однако отсутствует факт занижения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно и законно отказала в иске Государственной налоговой инспекции по городу Вологде о взыскании с предпринимателя Грачева А.В. заниженного дохода, 100% штрафа, 10% штрафа и пеней и с учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.98 по делу N А13-4336/97-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова