Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 1998 г. N А13-3506/97-15 Иск ОАО о признании недействительным предписания ГНИ о применении финансовых санкций частично не удовлетворен, в том числе по эпизоду отнесения в состав затрат расходов по установке телефона, поскольку "Положение о составе затрат..." не предусматривает единовременного включения в себестоимость продукции затрат по установке телефонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 1998 г. N А13-3506/97-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Никитушкиной Л.Л., Петренко А.Д., при участии от ОАО "Телерадиокомпания СКАТ-7" Воронова Ю.М. доверенность от 26.09.97),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу Вологодской области на решение от 06.11.97 (судьи Пестерева О.Ю., Осокина Н.Н., Богатырева В.А.) и постановление от 08.01.98 (судьи Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3506/97-15,

установил:

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания СКАТ-7" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу (далее - ГНИ) от 09.09.97 N 215 о применении финансовых санкций по акту проверки соблюдения налогового законодательства от 29.08.97 в части взыскания 35 917 123 рублей заниженной прибыли, 35 917 123 рублей штрафа в размере 100 процентов, 600 000 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 600 000 рублей штрафа а размере 100 процентов, 45 000 рублей спецналога (далее - СН), 45 000 рублей штрафа в размере 100 процентов, 1 152 000 рублей штрафа в размере 10 процентов, 6 783 470 рублей пеней по налогу на прибыль, 986 000 рублей пеней по НДС 11 000 рублей пеней по спецналогу.

Решением суда от 06.11.97 исковые требования удовлетворены частично - предписание ГНИ в части взыскания заниженной прибыли в сумме 3 000 000 рублей, 600 000 рублей НДС , 45 000 рублей СН , штрафов в размере 100 процентов и пеней признано недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция просит решение и постановление в части признания недействительным предписания ГНИ о взыскании финансовых санкций за занижение прибыли в связи с отнесением на себестоимость затрат по установке телефона отменить со ссылкой на нарушение судом пункта 2 "и" "Положения о составе затрат..", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552. Ответчик полагает, что истец неправомерно единовременно отнес расходы по установке телефонов на себестоимость, занизив тем самым налогооблагаемую прибыль, поскольку работы по установке телефона носят капитальный характер, такие работы согласно пунктам 4, 4.1, 4.3, 4.3.2 Инструкции N 185 от 24.09.93 "О порядке составления статотчетности по капстроительству" относятся к монтажу оборудования. Поэтому Госналогинспекция считает, что у суда отсутствовали основания к удовлетворению иска.

Истец в отзыве на жалобу указал на необоснованность жалобы. В судебном заседании представитель ОАО "Телерадиокомпания СКАТ-7" просит решение и постановление суда оставить без изменения.

ГНИ о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание представители ответчика не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Череповцу проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Телерадиокомпания СКАТ-7" , по результатам которой составлен акт от 29.08.97 и вынесено предписание о применении к ОАО финансовых санкций.

Из акта следует, что ОАО допущены нарушения налогового законодательства, в том числе в 1995 году истец единовременно отнес на затраты по производству реализованной продукции (работ, услуг) стоимость оплаты услуг по установке телефона в сумме 3 000 000 рублей. В результате произошло занижение налогооблагаемой прибыли и недоплата налога, в связи с чем налоговой инспекцией вынесено решение о применении к истцу ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Удовлетворяя иск, суд поддержал позицию истца, указав, что услуги АО "Череповецэлектросвязь" по установке телефона не носят характер капитальных работ, у ОАО не создается объект капитального характера, поэтому истец правомерно отнес на себестоимость продукции указанные затраты.

Указанный вывод нельзя признать обоснованным.

Согласно статье 2, пункт 3, Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль ( убыток) определяется как разница между выручкой от реализации продукции ( работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Затраты по установке телефонов (радиотелефонов и т.д.) в организациях носят долгосрочный характер (приобретается право пользования), подлежат отражению в бухгалтерском учете как капитальные затраты (без учета стоимости аппарата). Указанные затраты, исходя из смысла пункта 48 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, относятся к нематериальным активам. В то же время телефонные аппараты (в том числе сотовой и спутниковой радиосвязи) в зависимости от стоимости их приобретения принимаются на учет как объекты основных средств или МБП с последующим погашением стоимости путем начисления износа в общеустановленном порядке.

Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное постановлением Правительства РФ 05.08.92 N 552, не предусматривает единовременного включения в себестоимость продукции затрат по установке телефонов.

В отношении нематериальных активов, срок использования которых не определен, предусмотрен специальный порядок, согласно которому в себестоимость включается амортизация нематериальных активов по нормам амортизационных отчислений в расчете на десять лет (подпункт "ц" пункта 2 Положения).

Следовательно, единовременное включение в себестоимость затрат по установке телефонов произведено истцом необоснованно. Результатом таких действий явилось неправомерное уменьшение налогооблагаемой прибыли.

Ссылка истца в обоснование своих требований на подпункт "и", абзаца 4 пункта 2 "Положения о составе затрат..." неосновательна . По смыслу указанной нормы единовременно в себестоимость включается оплата услуг связи, то есть затраты по абонентной плате и плате за предоставление международных переговоров, связанных с основной производственной деятельностью.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налогового органа в части применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение суда от 06.11.97 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 03.01.98 по делу А13-3506/97-15 в части признания недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу от 09.09.97 N 215 в части отнесения в состав затрат расходов по установке телефона отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.Л. Никитушкина

А.Д. Петренко