Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 1998 г. N А13-3316/97-11 Иск ООО о признании частично недействительным предписания ГНИ и УФСНП о применении финансовых санкций за неперечисление в бюджет НДС частично удовлетворен, так как между истцом и иностранной фирмой были заключены контракты на выполнение работ в здании Общества, плательщиком НДС в данном случае является указанная иностранная фирма, а удержание с российского предприятия за счет его собственных средств указанного налога, не исчисленного им с выплаченных иностранному юридическому лицу доходов, является мерой ответственности, не предусмотренной законодательством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 1998 г. N А13-3316/97-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Закордонской Е.П., Петренко А.Д., при участии от Коммерческого банка социального развития "Бумеранг" Малковой Л.И. (доверенность от 27.02.98 N 10-06), Князевой Н.С. (доверенность от 27.02.98 N 10-06), от отдела по городу Череповцу УФСНП РФ по Вологодской области Замараева А.В. (доверенность от 02.03.98 N 372), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу и Отдела по городу Череповцу УФСНП РФ по Вологодской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.97 по делу N А13-3316/97-11 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.),

установил:

ООО "Коммерческий банк социального развития "Бумеранг" (далее - КБ "Бумеранг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании частично недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу и Отдела налоговой полиции по городу Череповцу от 15.08.97 N 11-4-01/330 с учетом изменений от 08.10.97 N 11-4-01/484 о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Государственная налоговая инспекция по городу Череповцу и Отдел налоговой полиции по городу Череповцу предъявили встречный иск о взыскании с КБ "Бумеранг" налога на добавленную стоимость в сумме 471 363 финских марок, не перечисленного банком в бюджет с доходов, выплаченных иностранному юридическому лицу по договору на выполнение строительных работ.

Решением суда от 03.11.97 исковые требования были удовлетворены только в части указания в решении налоговых органов на бесспорный порядок взыскания с КБ "Бумеранг" НДС в сумме 471 362,8 финской марки. Остальные требования банка судом первой инстанции были отклонены. Встречный иск налоговых органов судом первой инстанции удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.97 решение суда изменено. Оспариваемое решение налоговых органов признано недействительным в части применения к КБ "Бумеранг" финансовых санкций в виде взыскания неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 471 363 финских марок. В удовлетворении встречного иска налоговых органов отказано. С Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу и Отдела налоговой полиции по городу Череповцу взыскана по встречному иску в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 982 574 рубля с каждого.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункт 5 статьи 3" следует читать "пункт 5 статьи 7"

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по городу Череповцу и Отдел налоговой полиции по городу Череповцу просят отменить постановление апелляционной инстанции от 29.12.97 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.11.97, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 2, пункт 5 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статья 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", подпункт 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине". По мнению налоговых органов, средства, взысканные с КБ "Бумеранг" решением суда первой инстанции, не были средствами банка, а принадлежали иностранному партнеру, так как расчеты по договору с ним банком закончены не были. По условиям договора общая стоимость строительно-монтажных работ, которые должна была выполнить финская фирма составляла 3 233 501 финская марка, а на момент проверки банк выплатил фирме 2 827 608 финских марок, то есть задолженность банка перед фирмой составляла 405 893 финских марки. Поэтому доводы, изложенные апелляционной инстанцией в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Налоговые органы полагают, что взыскание с них государственной пошлины в доход федерального бюджета противоречит подпунктам 1 и 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", так как при предъявлении встречного иска органы налоговой инспекции и налоговой полиции действовали в защиту государственных и общественных интересов. Кроме того, эти государственные учреждения финансируются из федерального бюджета.

Государственная налоговая инспекция по городу Череповцу о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, представитель в заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.97, считает, что постановление подлежит отмене только в части взыскания с органов налоговой инспекции и органов налоговой полиции в доход федерального бюджета 5 982 574 рубля с каждого (в старом масштабе цен), так как согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В данном случае встречный иск был заявлен в государственных интересах.

В остальной части постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит, и доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что КБ "Бумеранг" с фирмой "Law Key Oy" в 1996-1997 гг. были заключены пять контрактов на выполнение строительно-монтажных работ в новом здании банка. Общая стоимость работ по всем контрактам составляла 3 233 501 финская марка. В акте проверки деятельности банка налоговыми органами отмечено, что по указанным контрактам было выплачено 2 827 608 финских марок.

Утверждение налоговых органов о том, что у КБ "Бумеранг" перед фирмой на момент проверки имелась задолженность за выполненные работы, не подтверждается материалами дела. Банком представлены акты выполненных работ, стоимость которых составляет 2 867 055 финских марок, фирме в соответствии с актом сверки перечислено 2 927 155 финских марок. Последнее перечисление произведено 22.07.97, то есть до окончания проверки. Следовательно, в случае исполнения банком решения налоговых органов о перечислении в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 471 362,8 финской марки с дохода, выплаченного иностранной фирме, налог перечислялся бы за счет средств банка - сборщика этого налога и источника выплаты дохода, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога на добавленную стоимость являются иностранные юридические лица, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность на территории Российской Федерации, в данном деле плательщиком налога является финская фирма "Law Key Oy". Согласно статье 7 этого же закона в случае реализации работ на территории Российской Федерации иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет российским предприятием (источником выплаты доходов), но за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям. Удержание с российского предприятия за счет его собственных средств налога на добавленную стоимость, не исчисленного им с выплаченных иностранному юридическому лицу доходов, является мерой ответственности, не предусмотренной законодательством. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция Арбитражного суда Вологодской области сделала правильный вывод о несоответствии законодательству решения налоговых органов в части взыскания с КБ "Бумеранг" НДС в размере 471 362,8 финской марки, а также о незаконности требований налоговых органов по встречному иску, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.97 по делу N А13-3316/97-11 отменить в части взыскания государственной пошлины с Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу и Отдела налоговой полиции по городу Череповцу в доход федерального бюджета в суммах соответственно 5 982 574 рубля и 5 982 574 рубля (в старом масштабе цен).

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Е.П. Закордонская

А.Д. Петренко