Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А21-6440/04-С2 Иск ООО к Мэрии и Администрации об обязании принять оконченные и неоконченные строительством объекты не удовлетворен, так как у ответчиков отсутствует предусмотренная договором обязанность, о понуждении к исполнению которой предъявлен иск

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А21-6440/04-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Лтд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2005 по делу N А21-6440/04-С2 (судья Лукашов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Лтд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к мэрии Калининграда (далее - Мэрия) об обязании принять от истца оконченные и неоконченные строительством объекты, расположенные в микрорайоне малоэтажной застройки по улице Емельянова в Московском районе Калининграда, согласно инвентаризационной описи основных средств.

Определением от 06.12.2004 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Московского района Калининграда (далее - Администрация).

Решением от 18.05.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов Калининграда от 09.12.1991 N 60 правопредшественнику Общества - фирме "Норд Лтд" переданы функции заказчика по застройке микрорайона индивидуального строительства, расположенного по улице Емельянова и аллее Смелых в Калининграде.

Во исполнение названного распоряжения Администрация и Общество заключили договор от 24.01.1992, регламентирующий отношения сторон в процессе строительства указанного микрорайона.

Функции и полномочия Общества также были закреплены в Положении о службе заказчика, утвержденном главой администрации Калининграда в 1992 году.

Впоследствии взамен договора от 24.01.1992 Администрация и Общество заключили договор от 01.01.1998 N 1, согласно которому истец, выступая в качестве службы заказчика, принял на себя выполнение работ по инженерному обустройству микрорайона, в том числе заключение договоров подряда и долевого участия на строительство магистральных инженерных коммуникаций, приемку выполненных работ, передачу магистральных сетей на баланс эксплуатирующих организаций.

Постановлением Администрации от 07.08.2001 N 659 ранее принятое распоряжение от 09.12.1991 N 60 признано утратившим силу, с Общества сняты функции службы заказчика. Обществу предложено в срок до 10 августа начать проведение мероприятий по закрытию всех обязательств по договорам, заключенным с застройщиками. Договор от 01.01.1998 N 1 расторгнут в августе 2001 года, что сторонами не оспаривается.

Постановлением Мэрии от 21.02.2003 N 409 прекращено право постоянного пользования Администрации на земельный участок по улице Емельянова, функции генерального заказчика по строительству инженерных коммуникаций возложены на общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Стройдом".

Общество направило в адрес Мэрии письмо от 24.02.2004, в котором предложило выполнить приемку-передачу имущества, созданного на основании договора от 01.01.1998 N 1.

Отказ Мэрии в приеме-передаче инженерных сетей послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что договором от 01.01.1998 N 1 не были предусмотрены обязательства ответчиков по приемке у истца выполненных работ по инженерным сетям, кроме того, Общество не предоставило доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2.11 договора от 01.01.1998 N 1 Общество обязалось осуществлять передачу построенных магистральных сетей эксплуатирующей организации. В данном договоре отсутствуют условия, согласно которым обязанность по приемке завершенных строительством объектов возложена на Администрацию. Обязанность Общества передавать построенные объекты соответствующим эксплуатационным службам, также предусмотрена Положением о службе заказчика.

Таким образом, у ответчиков отсутствует предусмотренная договором обязанность, о понуждении к исполнению которой предъявлен иск.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2005 по делу N А21-6440/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Лтд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий