Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А21-8590/04-С1 Заявление Банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению производить регистрацию перехода к третьим лицам права собственности, а также регистрацию аренды, залога или иного обременения прав третьих лиц на замощение на земельном участке до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удовлетворено, так как указанные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А21-8590/04-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Энерготрансбанк" Булки М.А. (доверенность от 18.02.2004),

рассмотрев 22.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Энерготрансбанк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 по делу N А21-8590/04-С1 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Энерготрансбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Система" (далее - ОАО "Система"), на замощение, литера VII, общей площадью 4 342 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, улица Клиническая, дом 83, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132401:0004:3895/VII, произведенной Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено открытое акционерное общество "Система" (далее - ОАО "Система") и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление).

Определением от 17.01.2005 в связи с реорганизацией произведена замена Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области на Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Регистрирующий орган).

Определением суда первой инстанции от 14.02.2005 удовлетворено заявление Банка о принятии мер по обеспечению иска. Регистрирующему органу запрещено производить регистрацию перехода к третьим лицам права собственности, а также регистрацию аренды, залога или иного обременения прав третьих лиц на замощение до вступления в законную силу решения суда по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 определение отменено. В удовлетворении ходатайства Банка о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 29.06.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе определение от 14.02.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Регистрирующего органа, ОАО "Система" и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Мэрией Калининграда (арендодатель) и Банком (арендатор) заключен договор от 30.05.2002 N 004583 аренды 845/1000 доли в праве аренды земельного участка площадью 0,2207 га, расположенного по адресу: Калининград, улица Клиническая, дом 83а, кадастровый номер 39:15:132401:0003, сроком до 30.06.2048.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2004 N 26/2004-415 ОАО "Система" принадлежит на праве собственности замощение, литера VII, общей площадью 4342 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, улица Клиническая, дом 83, кадастровый номер 39:15:132401:0004:3895/VII.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением ссылаясь на тот факт, что часть замощения расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132401:0003, предоставленном в аренду Банку, в связи с чем действия Регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на замощение нарушают права и законные интересы заявителя.

До рассмотрения дела по существу Банк обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обосновывая свои требования затруднительностью исполнения решения суда, принятого в пользу Банка, в случае перехода права собственности либо иных прав на спорный объект к иному лицу.

Суд первой инстанции посчитал заявление Банка обоснованным.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции, указала, что согласно части 2 статьи 90 АПК РФ основаниями для принятия судом обеспечительных мер могут являться два обстоятельства: вероятность невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска и необходимость предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в случае удовлетворения заявления Банка, принятие решения о признании недействительной государственной регистрации права не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий. Кроме того, заявитель не обосновал возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и не представил расчета ущерба.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общее собрание акционеров" о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском. Указанная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации носит общий характер и в полной мере применима к настоящему спору.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, Банк ссылался на то, что в случае отчуждения или обременения ответчиком имущества, государственная регистрация права собственности на которое оспаривается в рамках настоящего дела, для восстановления нарушенного права Банку придется обращаться в суд с новым иском.

Таким образом, Банк обосновал возможную затруднительность исполнения судебного акта. Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного, кассационная инстанция считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения об обеспечении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2005 по делу N А21-8590/04-С1 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2005 по делу N А21-8590/04-С1.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий