Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2005 г. N А26-11250/04-112 Иск ОАО о взыскании с Администрации задолженности по мировому соглашению удовлетворен, так как довод ответчика о возникновении у Общества права требовать принудительного исполнения обязательств, принятых Администрацией по мировому соглашению, лишь после истечения установленного соглашением срока рассрочки платежа не основан на требованиях закона и на условиях мирового соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2005 г. N А26-11250/04-112

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Тарасюка И.М., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Романовой М.Н. (доверенность от 31.12.2004),

рассмотрев 14.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сегежи и Сегежского района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2004 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 (судьи Попова Н.М., Аносова Н.В., Полубехина Н.С.) по делу N А26-11250/04-112,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации города Сегежи и Сегежского района (далее - Администрация) о взыскании 7 190 784 руб. задолженности по мировому соглашению от 25.07.2000, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2000 по делу N А26-2512/99-02-03/193.

Решением от 17.12.2004 исковые требования Общества удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 6 121 299 руб. 50 коп. задолженности по мировому соглашению от 25.07.2000, образовавшейся по состоянию на 01.10.2004. Производство по делу в части взыскания 1 069 484 руб. 50 коп. задолженности прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение суда в части прекращения производства по делу отменено. Иск полностью удовлетворен. С Администрации в пользу Общества взыскано 7 190 784 руб. задолженности.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, окончательный срок исполнения обязательств по мировому соглашению наступает в сентябре 2005 года, поэтому ответственность Администрации за неисполнение названных обязательств наступает только по окончании указанного срока. Кроме того, Администрация считает, что суд не принял во внимание факт нахождения муниципального предприятия межотраслевого жилищно-коммунального хозяйства пос. Надвоицы (далее - Предприятие) в процедуре банкротства.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2000 по делу N А26-2512/99-02-03/193 суд в рамках дела о банкротстве Предприятия утвердил представленное внешним управляющим мировое соглашение от 25.07.2000 и прекратил производство по делу.

Согласно мировому соглашению от 25.07.2000, заключенному между внешним управляющим Предприятия Мордашовым М.А., Администрацией и представителем кредиторов Нечаевым Г.П., должник и конкурсные кредиторы пришли к соглашению об обоснованности признанных требований конкурсных кредиторов по выплате задолженности по денежным обязательствам в размере 10 780 030 руб. 35 коп. по состоянию на 01.11.1999, из которых требование открытого акционерного общества "Надвоицкий алюминиевый завод" (далее - Завод) составляет 9 571 230 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения конкурсные кредиторы и третья сторона добровольно дают согласие на погашение признанной должником задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.07.2000, следующим образом: оставшаяся задолженность перед Заводом по текущим платежам по состоянию на 01.04.2000 в сумме 2 036 571 руб. 69 коп. погашается Администрацией до 01.09.2000 согласно графику погашения задолженности от 28.04.2000; задолженность перед Заводом по текущим платежам за период с 01.04.2000 по 01.07.2000 в сумме 3 372 449 руб. 94 коп. погашается Администрацией ежемесячно равными долями в срок до 01.01.2001; просроченная задолженность перед Заводом в сумме 9 571 230 руб. 24 коп. погашается Администрацией с рассрочкой исполнения обязательства на 5 лет равными долями ежемесячно из расчета 1/60 части долга Предприятия перед Заводом. Оплата текущих платежей с 01.07.2000 будет производиться по графику, дополнительно согласованному между Заводом и Администрацией.

Согласно договору о реорганизации в форме присоединения Завода к Обществу, утвержденному 28.05.2003 общим собранием Завода и 06.06.2003 общим собранием акционеров Общества, Завод реорганизован путем присоединения к Обществу с переходом к последнему всех прав и обязанностей.

В соответствии со свидетельством Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Каменск-Уральскому Свердловской области 30.09.2003 зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы Общества за государственным номером 2036600633419.

Согласно свидетельству Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелии в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Завода путем реорганизации в форме присоединения.

В связи с тем, что Администрация ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по вышеназванному соглашению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7 190 784 руб. задолженности за период с июня 2001 по сентябрь 2004 года (с учетом уточнения исковых требований; листы дела 52, 53).

В соответствии с определением суда от 25.11.2004 Общество и Администрация подписали акт сверки расчетов по мировому соглашению от 25.07.2000 по состоянию на 01.12.2004, в котором последняя подтвердила наличие задолженности перед Обществом в размере 7 190 784 руб. 20 коп.

Вместе с тем Администрация, возражая против заявленного требования, указала, что ответственность за неисполнение обязательств по мировому соглашению от 25.07.2000 наступает, по ее мнению, только после полного окончания срока исполнения принятых на себя обязательств, то есть после сентября 2005 года, в связи с чем взыскание какой-либо задолженности в рамках рассмотрения настоящего спора является неправомерным. По мнению ответчика, указанные требования уже были предметом исследования суда при рассмотрении дела N А26-3193/01-01-02/131, по которому принято решение об отказе в удовлетворении иска Завода к Администрации о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Кроме того, в отношении Предприятия введена процедура банкротства, в рамках которого истец вправе обратиться с настоящим требованием.

Как видно из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2001 по делу N А26-3193/01-01-02/131, в соответствии с мировым соглашением от 25.07.2000 Администрация погасила перед Заводом задолженность Предприятия по текущим платежам в размере 5 409 021 руб. 63 коп. Судом установлено, что график погашения задолженности в размере 9 571 230 руб. 24 коп. Администрацией не соблюдается и что за период с 01.10.2000 по 01.06.2001 Администрацией погашена лишь сумма 366 200 руб. При рассмотрении указанного дела суд первой инстанции посчитал, что ответственность за неисполнение обязательств наступает после истечения срока рассрочки, предусмотренного мировым соглашением от 25.07.2000, и отказал Заводу в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 069 484 руб. 50 коп. задолженности и 108 331 руб. 71 коп. процентов.

Согласно указанному акту сверки Администрацией погашена задолженность в размере 466 200 руб.

Суд первой инстанции по настоящему делу удовлетворил исковые требования в сумме 6 121 299 руб. 50 коп., посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру. В части требования в размере 1 069 484 руб. 50 коп. суд прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части прекращения по делу и удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав, что право требования взыскания указанного долга наступило в соответствии с условиями мирового соглашения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Исходя из условий мирового соглашения и факта признания Администрацией наличия задолженности перед Обществом судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что истец вправе требовать в судебном порядке принудительного исполнения Администрацией обязанности по погашению задолженности в отношении каждой 1/60 части общей суммы задолженности.

Довод подателя жалобы о возникновении у Общества права требовать принудительного исполнения обязательств, принятых Администрацией по мировому соглашению, лишь после истечения установленного мировым соглашением срока рассрочки платежа не основан на требованиях закона и на условиях мирового соглашения.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что право требования взыскания задолженности в сумме 1 069 484 руб. 50 коп. в соответствии с условиями мирового соглашения наступило, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Ссылка подателя жалобы на статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в данном случае речь идет не о рассрочке исполнения судебного акта, а о рассрочке исполнения обязательства, установленной в мировом соглашении самими участниками.

Оснований для прекращения производства по делу кассационная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 по делу N А26-11250/04-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Сегежи и Сегежского района - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина И.М.Тарасюк

З.А.Чертилина