Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2005 г. N А42-14167/04-25 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за недекларирование судового снаряжения в каком-либо таможенном режиме удовлетворен, так как судовое снаряжение подлежит декларированию только в случае его выгрузки или отчуждения на таможенной территории РФ; кроме того, Венская Конвенция не содержит требований о предоставлении таможенной декларации на судовое снаряжение при перемещении судна через таможенную границу РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2005 г. N А42-14167/04-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Мурманский губернский флот" Григурко В.Я. (доверенность от 18.01.05), от Мурманской таможни Тропникова А.А. (доверенность от 26.04.05 N 25-19/5403),

рассмотрев 21.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.05 по делу N А42-14167/04-25 (судья Востряков К.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский Губернский флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 18.11.04 по делу об административном правонарушении N 10207000-253/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как противоречащее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Конвенция по облегчению международного морского судоходства (далее - Конвенция 1965 года) не подлежит применению в данном случае, так как она официально не опубликована и не ратифицирована, что необходимо в силу пункта 2 статьи 14 Венской конвенции о праве международных договоров (далее - Венская конвенция) и подпункта "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон от 15.07.95 N 101-ФЗ).

Таможенный орган считает неправомерной ссылку суда на положения Конвенции 1965 года и распоряжений Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 22.07.99 N 01-14/880 и от 17.04.2000 N 01-99/447, поскольку отсутствуют доказательства того факта, что эхолот впервые после покупки был перемещен обществом через таможенную границу Российской Федерации на судне МИ-0710 "Николай Репников".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что таможней проведена проверка соблюдения обществом таможенного законодательства за период с 01.03.03 по 29.02.04. В ходе проверки установлено, что с 1999 года на балансе заявителя в качестве основного средства числится эхолот марки "Simrad 710 ES-60", приобретенный в Норвегии и используемый на судне МИ-0710 "Николай Репников".

Недекларирование обществом указанного эхолота в каком-либо таможенном режиме послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 61 136 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Согласно статье 22 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 (далее - ТК РФ) перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации производится в соответствии с их таможенными режимами в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В соответствии со статьями 168, 169 ТК РФ товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Вместе с тем в силу статьи 6 ТК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены названным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу, то применяются правила международного договора.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд правомерно руководствовался положениями Конвенции 1965 года, не содержащими требований о представлении таможенной декларации на судовое снаряжение при перемещении судна через таможенную границу. Таможенные органы договорившихся государств вправе требовать от судовладельцев представления только тех документов, которые предусмотрены Конвенцией 1965 года.

Как следует из распоряжения ГТК РФ от 22.07.99 N 01-14/880, судовое снаряжение подлежит декларированию только в случае его выгрузки или отчуждения на таможенной территории Российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет довод таможни о том, что Конвенция 1965 года не подлежит применению как официально не опубликованная и не ратифицированная.

Положения Закона от 15.07.95 N 101-ФЗ о необходимости ратификации международных договоров, устанавливающих иные правила, чем предусмотренные законом (подпункт "а" пункта 1 статьи 15), не распространяются на международные договоры, вступившие в силу для России до введения в действие указанного закона. Венская конвенция, заключенная в 1969 году, требующая согласия государства на обязательность для него международного договора (статья 14), не имеет обратной силы (статья 4). Официальное опубликование международного договора также не является обязательным условием придания ему юридической силы.

Довод таможенного органа об отсутствии доказательств перемещения эхолота через таможенную границу Российской Федерации на судне МИ-0710 "Николай Репников" несостоятелен.

Согласно материалам дела таможня располагала письмом общества от 23.08.99 N 104, направленным в валютный отдел Балтийского банка. В названном письме заявитель сообщает о том, что по условиям внешнеторгового контракта эхолот будет доставлен на борт судна в порту Киркенес (Норвегия).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.05 по делу N А42-14167/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова