Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г. N А44-3729/04-С6 Иск МУП о взыскании с Организации задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворен, так как доказательств, должным образом подтверждающих факт оказания Предприятием ответчику услуг низкого качества, равно как и свидетельствующих о ничтожности договора на пользование тепловой энергией, его незаключенности и расторжения в порядке, установленном законом, в деле не имеется и Организацией не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2005 г. N А44-3729/04-С6

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 07.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской региональной общественной организации "Региональный центр прав человека" на решение от 29.11.2004 (судья Никитина Л.А., арбитражные заседатели Мирошниченко А.Г., Самарин А.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 (судьи Духнов В.П., Разживин А.А., Чепрасов А.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3729/04-С6,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к Новгородской региональной общественной организации "Региональный центр прав человека" (далее - Центр) с иском о взыскании 8 216 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору от 16.12.1997 N 1616 на пользование тепловой энергией в горячей воде за период с февраля 2002 по март 2004 года (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Решением от 29.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Центр просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на необоснованность и на несоответствие закону решения и постановления. Кроме того, податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает на незаключенность договора теплоснабжения и выражает несогласие с расчетом истца.

Участники процесса по правилам статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.12.1997 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Центром (абонент) заключен договор N 1616 на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии по названному договору за период с февраля 2002 по март 2004 года послужило основанием для предъявления данного иска. В обоснование своих требований истец ссылается на отказ ответчика от оплаты выставленного ему платежного требования, на условия договора, а также на статьи 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против иска, ответчик указывает на незаключенность договора теплоснабжения, на его недействительность в силу статьи 168 ГК РФ, на расторжение договора и на прекращение обязательств по нему. Ссылаясь на низкое качество оказанных истцом услуг, Центр также выражает несогласие с расчетами истца. Кроме того, Центр считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд обеих инстанций, сославшись на статьи 168, 309, 310, 426, 450, 539, 542 ГК РФ, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора, согласился с позицией истца и представленными им расчетами. Возражения ответчика суд признал несостоятельными в связи с их недоказанностью.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии со статьей 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что тепло подавалось на все этажи дома N 8 по ул. Псковской, в том числе в помещения, арендуемые Центром, и что потребителем теплоэнергии является Центр как арендатор рассматриваемых помещений.

Доказательств погашения ответчиком истцу имеющейся задолженности в деле не имеется.

Доказательств, должным образом подтверждающих факт оказания Предприятием Центру услуг низкого качества, равно как и свидетельствующих о ничтожности рассматриваемого договора, его незаключенности и расторжения в порядке, установленном законом, в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Всем доводам подателя жалобы дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции был вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать ответчику в принятии дополнительных доказательств по делу (расчетов).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом обеих инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, или норм материального права, на которые указывает податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству Центру была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3729/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской региональной общественной организации "Региональный центр прав человека" - без удовлетворения.

Взыскать с Новгородской региональной общественной организации "Региональный центр прав человека" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина А.А.Кустов

И.М.Тарасюк