Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г. N А52-722/2005/2 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как представленными Обществом документами в совокупности подтверждается факт поступления на счет налогоплательщика валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по внешнеэкономическому контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2005 г. N А52-722/2005/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 22.03.2005 (судья Тимаев Ф.И.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 (судьи Леднева О.А., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-722/2005/2,

установил:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "ГР и КО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 24.01.2005 N 18-07/160 в части отказа в возмещении заявителю 79 101 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 22.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществу обоснованно отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку им в нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлены выписки банка, подтверждающие оплату товара в соответствии с заключенными контрактами.

Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 22.10.2004 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлены 417 323 руб. указанного налога. Вместе с декларацией налогоплательщик в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку названных документов, в ходе которой установила, что Общество не представило выписки банка, которые соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Инспекция указала на то, что вместо выписок банка налогоплательщик представил платежные поручения, в которых не содержатся сведения о наименовании, реквизитах иностранных покупателей и реквизиты банков согласно условиям контрактов.

По результатам налоговой проверки принято решение от 24.01.2005 N 18-07/160 о возмещении Обществу 338 222 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 79 101 руб. указанного налога.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что факт получения выручки от иностранного покупателя товара подтверждается представленными налогоплательщиком платежными документами и иными документами, свидетельствующими об отсутствии нарушений заявителем положений подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляется, в том числе выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года направил в Инспекцию комплект документов, подтверждающих факт реализации товаров на экспорт и вывоз его за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебные инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и правомерно отклонили довод налогового органа о неподтверждении Обществом поступления выручки от иностранного покупателя.

Налоговое законодательство не предусматривает форму выписки банка, которую налогоплательщики должны представлять в налоговый орган для реализации своего права на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товара. Вместе с тем, обычно выписки банка не содержит сведений о реквизитах плательщика и основаниях поступления денежных средств на счет российской организации, поэтому данные организации - налогоплательщики не лишены права представлять иные документы, которые свидетельствовали бы о фактическом поступлении выручки от иностранного покупателя товара по экспортному контракту.

В данном случае в подтверждение факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара по экспортному контракту налогоплательщик представил копии выписок банка, платежные поручения, мемориальные ордера и межбанковские сообщения. При этом в платежных поручениях имеются ссылки на контракт, заключенный Обществом с иностранной организацией - покупателем товара, а также указано наименование плательщика - иностранного покупателя.

Таким образом, представленными Обществом документами в совокупности (мемориальными ордерами, платежными поручениями, выписками банка, ведомостью банковского контроля), подтверждается факт поступления на счет налогоплательщика валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара по внешнеэкономическому контракту.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по декларации за сентябрь 2004 года, и у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении 79 101 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-722/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Г.Г.Кирейкова

В.В.Старченкова