Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А56-1436/2005 Иск ООО о признании незаконным постановления ИФНС о назначении административного наказания в связи с расхождением наличных денег и суммой, отраженной в ККМ, удовлетворен, поскольку из материалов дела нельзя установить, за какое именно правонарушение ООО привлечено к ответственности, так как в протоколе об административном правонарушении ИФНС указала, что расхождение между суммой наличных денег и суммой, отраженной в ККМ, свидетельствует о нарушении Закона "О применении ККТ...", тогда как сферой его регулирования является не порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, а наличные денежные расчеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А56-1436/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга Гришиной Е.Ю. (доверенность от 27.01.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Белые ночи" Платонова В.Е. (доверенность от 30.12.2004),

рассмотрев 21.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 по делу N А56-1436/2005 (судья Глазкова Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белые ночи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 15.12.2004 N 000477 о назначении Обществу административного наказания по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 40 000 руб. штрафа.

Определением от 05.03.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ИМНС на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).

Решением от 30.05.2005 заявление удовлетворено, постановление о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена, в кассационном порядке.

На основании поручения от 06.12.2004 N 04-26/717 Инспекцией проведена проверка выполнения Обществом требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) при осуществлении деятельности в торговой секции N 34, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Луначарского, д.60.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2004 и протокол об административном правонарушении от 10.12.2004, в которых Инспекция зафиксировала расхождение на 300 руб. между суммой наличных денег и суммой, отраженной в контрольно-кассовой машине (далее - ККМ), свидетельствующее о нарушении Обществом положений Закона.

На основании протокола от 10.12.2004 Инспекция вынесла 15.12.2004 постановление о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на виновное лицо в случае нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов. Размер штрафа определен в отношении должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Указанной статьей установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть приведена мотивировка привлечения лица к административной ответственности.

Суд обоснованно указал, что из материалов административного дела нельзя установить, за какое именно правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2004 Инспекция указала, что расхождение между суммой наличных денег и суммой, отраженной в ККМ, свидетельствует о нарушении Обществом положений Закона, тогда как сферой его регулирования является не порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, а наличные денежные расчеты.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии бесспорных доказательств совершения Обществом административного правонарушения.

Между тем вывод суда о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по причине нарушения требований статьи 28.5 КоАП РФ кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 по делу N А56-1436/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А.Чертилина И.И.Кириллова

И.М.Тарасюк