Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2005 г. N А56-35440/04 Иск Прокурора о признании недействительным договора о совместной деятельности, заключенного между Академией и Кооперативом, договора об инвестиционной деятельности, заключенного между Кооперативом и КУГИ, договора об инвестировании строительства, заключенного между Кооперативом и ОАО, и применении последствий недействительности данных сделок не удовлетворен, так как оспариваемыми сделками не нарушены права КЭЧ, поскольку временное свидетельство о землепользовании, выданное последней, не является правоустанавливающим документом и не удостоверяет каких-либо прав указанного лица на земельный участок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2005 г. N А56-35440/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Кудрявцевой О.Н. (доверенность от 18.01.05), от ГОУ высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им С.М. Кирова" Шахова А.Ю. (доверенность от 14.04.05), от Каменноостровской КЭЧ 875 КЭО ГКЭУ МО РФ Рубкалева Е.Ф. (доверенность от 25.04.05), прокурора Федоровича Ю.И. (доверенность от 17.03.05, удостоверение N 09995), от ПЖСК "Военный дом" Нахаева A.M. (доверенность от 18.10.04), от ЗАО "Петербургстрой-Сканска" Варика Ю.Ю. (доверенность от 23.04.03),

рассмотрев 14.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.05 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.05 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-35440/04

установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в интересах Каменностровской квартирно-эксплуатационной части 875 квартирно-эксплуатационного отдела Главного квартирно-эксплутационного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - Каменноостровская КЭЧ) о признании недействительным договора о совместной деятельности от 12.05.98 N 6/5/5/3226, заключенного между Военно-медицинской Академией и потребительским жилищно-строительным кооперативом "Военный дом" (далее - ПЖСК "Военный дом"), договора об инвестиционной деятельности от 05.11.98 N 00-(М)-003789(02), заключенного между ПЖСК "Военный дом" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и дополнительного соглашения к нему от 06.03.2000, договора об инвестировании строительства от 02.04.99 N 04/99-32, заключенного между ПЖСК "Военный дом" и открытым акционерным обществом "Петербургстрой" (далее - ОАО "Петербургстрой") и дополнительного соглашения к нему от 27.01.2000, и применении последствий недействительности данных сделок в виде передачи квартир в доме 15 по ул. Боткинской в Санкт-Петербурге площадью, эквивалентной стоимости земельного участка 13 359 500 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" (далее - Академия), ПЖСК "Военный дом", КУГИ и закрытое акционерное общество "Петербургстрой-Сканска" (правопреемник ОАО "Петербургстрой", далее - ЗАО "Петербургстрой-Сканска").

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением от 15.02.05 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить требования военного прокурора.

Податель жалобы не согласен с выводом судебных инстанций о действительности оспариваемых договоров, указывая на то, что Академия распорядилась земельным участком, что привело к возведению на нем строений, принадлежащих третьим лицам, что влечет за собой утрату права федеральной собственности на соответствующую часть земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ПЖСК "Военный дом" и ЗАО "Петербургстрой-Сканска" просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Агентства, Каменноостровской КЭЧ и Академии, а также прокурор поддержали доводы жалобы, а представители ПЖСК "Военный дом" и ЗАО "Петербургстрой-Сканска" против ее удовлетворения возразили.

КУГИ и КЗРиЗ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома Ленгорсовета от 28.05.84 N 377 Академии было разрешено реконструировать здание общежития для семейных слушателей, расположенное по ул. Боткинская, 15, в Санкт-Петербурге, с увеличением площади здания.

Для указанных целей актом от 05.01.88 N 10658/5192 Академии был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 31,83 га.

Академия и ПЖСК "Военный дом" 12.05.98 заключили договор о совместной деятельности N 6/5/5/3226 по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по адресу: ул. Боткинская, 15 для обеспечения сотрудников Академии жильем. На основании данного договора ПЖСК "Военный дом", в том числе от имени Академии, заключил с КУГИ договор об инвестиционной деятельности от 05.11.98 N 00-(М)-003789(02).

Договором от 05.11.98 предусматривалось, что на основании решения Исполкома Ленсовета от 28.05.84 N 377 и распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 14.09.98 N 928-р КУГИ предоставляет земельный участок по адресу Боткинская, 15 для строительства жилого дома.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 14.09.98 N 928-р внесены изменения в решение исполкома Ленгорсовета от 28.05.84 N 377 и Академии разрешено строительство жилого дома по адресу: улица Боткинская, д. 15, на земельном участке, ранее занимаемом зданием общежития, за счет собственных и привлеченных средств.

ПЖСК "Военный дом" также на основании договора о совместной деятельности заключил договор от 02.04.99 N 04/99-32 об инвестировании в строительство жилого дома по ул. Боткинской, 15 с ОАО "Петербургстрой" согласно которому последнее обязалось осуществить инвестирование строительства с целью приобретения права собственности на квартиры в жилом доме общей приведенной площадью 24 430 кв.м (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.01.2000).

Военный прокурор, полагая, что всеми названный сделками нарушены права Каменностровской КЭЧ как титульного владельца земельного участка площадью 140 500 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, К. Смирнова ул., д. 8, обратился с иском о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности путем истребования от ответчиков - ПЖСК "Военный дом" и ЗАО "Петербургстрой-Сканска" квартир площадью эквивалентной стоимости земельного участка на сумму 13 359 500 руб. в построенном на данном земельном участке жилом доме.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано в удовлетворении исковых требований на том основании, что право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком было предоставлено Академии органом, уполномоченным в соответствии с действовавшим в тот период законодательством предоставлять земельные участки, и сохраняется за Академией, так как удостоверено соответствующим актом на право пользования землей. Временное свидетельство о землепользовании, выданное Каменноостровской КЭЧ, не является правоустанавливающим документом и не удостоверяет каких-либо прав указанного лица на земельный участок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 18 Земельного Кодекса РСФСР (1970 г.) право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Академии актом от 05.01.88 N 10658/5192 Исполкомом Ленгорсовета предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 31,83 га в Выборгском районе, расположенный по ул. Лебедева, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Судебными инстанциями дана полная и всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам того, что Академия обладала правом постоянного пользования земельным участком, являлось юридическим лицом на момент заключения договора с ПЖСК "Военный дом" и имело разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Доводы военного прокурора о том, что права Каменноостровской КЭЧ как титульного владельца земельного участка по ул. Комиссара Смирнова, 8, нарушены оспариваемыми сделками, также правомерно отклонены судом как необоснованные.

Временные свидетельства о землепользовании участком площадью 14,05 га, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Каменностровской КЭЧ, как было установлено судом и подтверждено материалами дела, не являлись правоустанавливающими документами и являлись основанием для установления и взимания земельного налога, введенными распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 01.02.95 N 117-р.

Таким образом, в материалах дела нет доказательств того, что Каменностровская КЭЧ являлась титульным владельцем части участка, находившимся в пользовании Академии на основании акта от 05.01.88 N 10658/5192.

Довод подателя жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о полномочиях КУГИ на заключение договора об инвестиционной деятельности от 05.11.98 N 00-(М)-003789(02), необоснован.

Судом установлено, что КУГИ наделен полномочиями территориального агентства Госкомимущества распоряжением Госкомимущества России от 23.09.93 N 1658-р на основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1231 "Об утверждении типового положения о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающих правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом".

Кроме того, из договора от 05.11.98 следует, что КУГИ не распоряжалось земельным участком, находящимся в федеральной собственности, признав, что земельный участок находится в пользовании Академии согласно акту от 05.01.88 N 10658/5192 (пункт 7.7 договора).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что договор от 12.05.98 N 6/5/5/3226, заключенный Академией с ПЖСК "Военный дом", является недействительным, поскольку его следствием являлось возведение на земельном участке, находящимся в федеральной собственности, строений, принадлежащих третьим лицам. Податель жалобы не привел правовой нормы, запрещающей строительство на названном земельном участке.

Кроме того, требование прокурора о применении последствий недействительности сделок, не может быть удовлетворено, поскольку оно противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке. Каменноостровская КЭЧ, в интересах которой заявлен иск, не являлась стороной ни одной из оспариваемых прокурором сделок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.05 по делу N А56-35440/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин