Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А56-37617/04 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с неправомерным включением НИОКР в состав расходов, удовлетворен, так как в связи с отказом потенциального заказчика заключить договор на производство изделий, расходы на разработку конструкторской документации, на основании которой изготовлены указанные изделия, не дали положительного результата; факт проведения истцом НИОКР ИФНС не оспаривается, следовательно, ФГУП правомерно включило указанные расходы в состав прочих расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А56-37617/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия научно-исследовательского института "Нептун" Ганжи А.Е. (доверенность от 01.04.2005), Осиповой Н.Л. (доверенность от 01.04.2005), Косенкова В.И. (доверенность от 08.09.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Широких В.И. (доверенность от 18.04.2005 N 01/13643), Каракулевой Н.А. (доверенность от 18.04.2005 N 01/13642), Какстова С.С. (доверенность от 06.05.2005 N 01/16470),

рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А56-37617/04 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Савицкая И.Г.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие научно-исследовательский институт "Нептун" (далее - Предприятие, ФГУП "Нептун") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 01.09.2004 N 02-35905 в части доначисления Предприятию налога на прибыль по эпизоду, связанному с неправомерным включением в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (далее - НИОКР): 259 103 руб. в 2002 году и 347 681 руб. в 2003 году.

Решением суда от 09.12.2004 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2005 решение суда отменено, требования ФГУП "Нептун" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права - положений статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить постановление от 08.06.2005 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.12.2004.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции 13.09.2005 объявлялся перерыв до 20.09.2005.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ФГУП "Нептун" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, в ходе которой выявила ряд нарушений, в том числе неполную уплату Предприятием налога на прибыль за 2002-2003 годы.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 03.07.2004 N 0402083 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 01.09.2004 N 02-35905, которым, в частности, уменьшила на 269 482 руб. убыток по результатам 2002 года и доначислила Предприятию 83 442 руб. налога на прибыль за 2003 год.

ФГУП "Нептун" не согласилось с решением налогового органа от 01.09.2004 N 02-35905 в части уменьшения на 269 482 руб. убытка и доначисления 83 442 руб. налога на прибыль, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения частично недействительным.

Суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении заявления, указав на то, что заявитель документально не опровергнул выводы Инспекции, содержащиеся в оспариваемом решении, не доказал, что расходы ФГУП "Нептун" в 2002-2003 годах на НИОКР осуществлены в целях создания новых или усовершенствования технологий, создания новых видов сырья или материалов и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Работы выполнены Предприятием по своей инициативе и своими силами за счет прибыли; разработки не использованы в производстве и реализации товаров. Суд сделал вывод, что указанные расходы не подлежат включению в состав прочих расходов в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 2 статьи 262 НК РФ.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд, указав на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 262 НК РФ, признал обоснованным включение Предприятием расходов на НИОКР в состав прочих расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда правильным.

В ходе проверки Инспекция установила неполную уплату Предприятием налога на прибыль за 2003 год в результате неправомерного отнесения к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, 22 471 руб. расходов на создание рабочей конструкторской документации, на основании которой изготовлено два опытных образца электронного устройства УЭ-М, не использованных в производстве и (или) реализации работ по коммерческим заказам в данном отчетном периоде.

Из материалов дела видно, что согласно приказу руководителя ФГУП "Нептун" от 27.09.2002 N 149 Предприятие в обеспечение тематического плана НИОКР на 2002-2003 годы в инициативном порядке провело опытно-конструкторскую работу "Модернизация электронного устройства УЭ" (заказ 7010). Согласно акту от 30.08.2003 Предприятие завершило выполнение работ по второму этапу "Разработка проектной документации и изготовление экспериментальных макетов".

В связи с отказом потенциального заказчика заключить договор на серийное производство опытных образцов УЭ-М, Общество включило расходы по созданию рабочей конструкторской документации, на основании которой изготовлены указанные изделия, в состав прочих расходов на основании пункта 2 статьи 262 НК РФ в размере 70 процентов от фактически осуществленных затрат.

Инспекция считает, что указанные расходы должны быть включены Предприятием в стоимость опытных образцов и списаны в порядке, установленном пунктом 4 статьи 254 НК РФ, поскольку в 2003 году у Предприятия не было коммерческого заказа, в котором использовались разработанные опытные образцы УЭ-М.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Порядок учета расходов на НИОКР для целей обложения налогом на прибыль организаций установлен статьей 262 НК РФ. В силу пункта 1 названной статьи расходами на НИОКР признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство.

В силу пункта 2 статьи 262 НК РФ расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи - приемки в порядке, предусмотренном этой статьей.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет при условии использования исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования.

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В пункте 4 статьи 262 НК РФ указано, что положения пункта 2 данной статьи не распространяются на расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в организациях, выполняющих научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в качестве исполнителя (подрядчика или субподрядчика). Указанные расходы рассматриваются как расходы на осуществление этими организациями деятельности, направленной на получение доходов.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи отказом потенциального заказчика заключить договор на серийное производство опытных образцов УЭ-М, расходы на разработку конструкторской документации, на основании которой изготовлены указанные изделия, не дали положительного результата. Факт проведения Предприятием НИОКР налоговым органом не оспаривается. Следовательно, Общество правомерно включило расходы по разработке конструкторской документации в состав прочих расходов на основании пункта 2 статьи 262 НК РФ в размере 70 процентов от фактически осуществленных затрат.

Кассационная инстанция отклоняет довод Инспекции о несоблюдении Предприятием положений статей 271 и 272 НК РФ о равномерности формирования доходов и расходов, поскольку положениями статьи 262 НК РФ предусмотрен специальный порядок учета расходов на НИОКР для целей обложения налогом на прибыль организаций.

Несостоятельным является и довод налогового органа о том, что расходы ФГУП "Нептун" по созданию рабочей конструкторской документации должны быть включены в стоимость разработанных опытных образцов УЭ-М и списаны в порядке, установленном пунктом 4 статьи 254 НК РФ, поскольку в 2003 году у Предприятия не было коммерческого заказа, в котором использовались опытные образцы. Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что Предприятие осуществляло НИОКР в обеспечение тематического плана, в инициативном порядке, договоры на выполнение НИОКР в качестве исполнителя (подрядчика или субподрядчика) не заключало.

Из материалов дела следует, что согласно приказу руководителя ФГУП "Нептун" от 28.12.2000 N 99 Предприятие в обеспечение тематического плана НИОКР на 2001 год в инициативном порядке провело опытно-конструкторскую работу "Модернизация АКС Р-782-6-3 для установки на кораблях проекта 10410", шифр "Буран-M" (заказ 5023). Согласно акту работы завершены Предприятием 28.02.2002.

Результаты опытно-конструкторских разработок использовались в коммерческих заказах, выполненных Предприятием в 2002-2003 годах.

В ходе проверки Инспекция признала неправомерным отнесение Обществом в 2002 году на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, 259 103 руб. затрат на опытно-конструкторские разработки, результат которых использован при выполнении коммерческого заказа N 2053, поскольку работы по данному коммерческому заказу не реализованы в данный отчетный период, а доход получен только в 2003 году.

Кроме того, в 2003 году результат опытно-конструкторских разработок Предприятие использовало в производстве коммерческих заказов N 2062, N 2068 и N 9005 и при расчете облагаемой налогом на прибыль базы за 2003 год включило в состав прочих расходов 310 923 руб. затрат на опытно-конструкторские разработки. Инспекция считает, что для целей налогообложения расходы на опытно-конструкторские разработки в 2003 году могут быть признаны в составе прочих расходов только в сумме 88 835 руб. по реализованным в данный отчетный период заказу N 2053 и одному этапу заказа N 2068, по которым получены доходы. Таким образом, по мнению налогового органа, Предприятие занизило базу, облагаемую налогом на прибыль за 2003 год на 222 088 руб.

Как видно из материалов дела, опытно-конструкторские разработки завершены предприятием в 2002 году, работы по заказу N 2053 выполнялись Предприятием в 2002-2003 годах на основании договора с заказчиком (ОАО "Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения") от 22.10.2002.

Из материалов также следует, что работы по заказам N 2062, N 2068 и N 9005, при выполнении которых использовались опытно-конструкторские разработки, осуществлены Предприятием в 2002-2004 годах на основании договоров с заказчиками, заключенных в 2002-2003 годах.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Инспекции о том, что затраты ФГУП "Нептун" на опытно-конструкторские разработки должны быть равномерно распределены на все поступившие заказы и учтены в облагаемой налогом на прибыль базе только по мере реализации заказов, поскольку бухгалтерский учет Предприятие ведет по каждому заказу. Положения статьи 262 НК РФ не ставят в зависимость от количества заказов, в производстве которых результат НИОКР будет использован в будущем, отнесение налогоплательщиком расходов на НИОКР.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Предприятие правомерно отнесло расходы на опытно-конструкторские разработки в состав прочих расходов, уменьшаемых базу, облагаемую налогом на прибыль за 2002-2003 годы.

В ходе проверки Инспекция также установила, что в 2003 году Предприятие на основании пункта 2 статьи 262 НК РФ включило в состав прочих расходов затраты на научно-исследовательскую работу "Технико-экономический анализ вариантов модернизации кораблей, оснащенных автоматизированным комплексом связи Р 784 ("Буран-7"), шифр "Модерн-7" в размере 70 процентов фактически осуществленных расходов (61 237 руб.).

Из материалов дела видно, что согласно заключению от 10.04.2004 по отчету о научно-исследовательской работе "Технико-экономический анализ вариантов модернизации кораблей, оснащенных автоматизированным комплексом связи Р 784 ("Буран-7"), шифр "Модерн-7" (т.2, л.д.65-68) опытно-конструкторские работы "Модернизация кораблей ФПС России, оснащенных АКС Р-784 ("Буран-7"), проводиться не будут. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 262 НК РФ апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что расходы Предприятия на научно-исследовательскую работу как не давшие положительного результата обоснованно включены в состав прочих расходов в размере 70 процентов фактически осуществленных расходов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А56-37617/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко И.Д.Абакумова

Е.А.Михайловская