Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 г. N А56-37575/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя удовлетворен, поскольку Инспекция вынесла оспариваемое решение по итогам рассмотрения первоначально поданной истцом декларации без оценки и проверки измененной декларации и представленных Обществом по требованию налогового органа документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2005 г. N А56-37575/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Уваровской Е.Б. (доверенность от 01.08.05 N 18/15554), от общества с ограниченной ответственностью "Бонус" Афанасьева К.Н. (доверенность от 11.03.05 N 9), рассмотрев 20.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.04 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.05 (судьи Зайцева Е.К., Протас Н.И., Тимошенко А.С.) по делу N А56-37575/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 30.07.04 N 06/16548, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета 2 624 887 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за апрель 2004 года путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 31.12.04 и постановление от 20.06.05 и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычеты по НДС производятся только на основании первичных документов, которые налогоплательщик в рамках камеральной проверки не представил, а следовательно, не подтвердил право на применение вычета. Направление Обществом первичных документов в суд не служит основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения от 31.12.04 и постановления от 20.06.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 17.05.04 представило в налоговый орган декларацию по НДС за апрель 2004 года, в которой заявил к возмещению 2 624 887 руб. НДС.

Инспекция 15.07.04 направила Обществу требование N 06/15412 о представлении документов, необходимых для проведения проверки и подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, которое исполнено организацией 23.07.04, что следует из штампа налогового органа о получении документов в количестве 717 листов.

Кроме того, 26.07.04 налогоплательщик представил в Инспекцию уточненную декларацию за апрель 2004 года и заявил к возмещению НДС в той же сумме, а 29.07.04 направил заявление о возврате налога на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 30.07.04 N 06/16548 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 700 руб. и 11 919 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 126 и пункта 1 статьи 122 НК РФ соответственно. В пункте 2 решения Инспекция предложила налогоплательщику уплатить 2 684 481 руб. НДС, заявленного к вычету по декларации за апрель 2004 года, "в связи с отсутствием подтверждающих документов", а также начислила 1961 руб. пеней за несвоевременную уплату названного налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что Инспекция вынесла решение по итогам рассмотрения первоначально поданной декларации, без оценки и проверки измененной декларации и представленных Обществом по требованию налогового органа документов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза или переработки вне таможенной территории.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен иметь документы, подтверждающие понесенные им затраты по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг) и принятие этих товаров (работ, услуг) на учет.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Такая обязанность налогоплательщика закреплена и в статье 23 НК РФ.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Из материалов дела следует, что Общество до вынесения Инспекцией решения о привлечении его к ответственности представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за апрель 2004 года и документы, указанные в требовании от 15.07.04 N 06/15412. Однако Инспекция не приняла названные документы к проверке, а решение вынесла по первоначальной декларации.

Апелляционный суд правомерно указал, что, поскольку требование о представлении документов направлено налоговым органом Обществу по почте, пятидневный срок для исполнения этого требования следует исчислять с учетом срока доставки корреспонденции. В связи с этим налогоплательщик своевременно направил в Инспекцию истребованные ею документы.

При таких обстоятельствах основания для применения ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ у налогового органа отсутствовали.

Инспекция неправомерно отказала Обществу и в праве на налоговые вычеты по НДС.

В данном случае судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества на момент применения налоговых вычетов имелись документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ. Более того, эти документы представлены налогоплательщиком Инспекции до вынесения решения, однако не приняты ею во внимание со ссылкой на направление их с нарушением установленного требованием от 15.07.04 срока.

При рассмотрении дела налоговый орган не привел новых доводов, подтверждающих неправомерность применения Обществом налоговых вычетов, и не ссылался на несоблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства к содержанию документов, служащих основанием для применения таких вычетов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.05 по делу N А56-37575/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова А.В.Асмыкович

Л.Л.Никитушкина