Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 1998 г. N А13-15/98-05 Иск ОАО о признании недействительным предписания ГНИ о взыскании НДС и пеней удовлетворен, поскольку экспортируемые товары освобождаются от указанного налога, факт экспорта продукции истцом доказан; непредставление Обществом в налоговые органы выписки банка, подтверждающей фактическое поступление валютной выручки на счет истца в российском банке, не дает оснований считать поставку продукции не экспортной и лишать ОАО права на льготу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 1998 г. N А13-15/98-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Закордонской Е.П., Петренко А.Д., при участии от АО "Аммофос" Сафронова А.Ю. (доверенность от 14.07.97 N 019), Череменского С.С. (доверенность от 02.02.98 N 18-юр), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.98 по делу N А13-15/98-05 (судьи Маганова Т.В., Хвостов Е.А., Пестерева О.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Аммофос" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным предписания Государственной налоговой инспекции по городу Череповцу от 06.01.98 об уплате доначисленной суммы НДС за октябрь 1997 года - 16 227 689 тысяч рублей (в масштабе цен 1997 года) и штрафа в размере той же суммы, полагая, что правомерно пользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам.

Налоговая инспекция 26.01.98 изменила оспариваемое предписание и решила взыскать с ОАО "Аммофос" заниженный налог на добавленную стоимость в сумме 9 070,3 тысячи рублей (с учетом деноминации) и пени за задержку уплаты налога в сумме 1 454,2 тысячи рублей.

В связи с изменением оспариваемого акта налоговой инспекции, истец уточнил предмет иска, пояснив, что просит суд признать недействительным решение налогового органа от 06.01.98 с учетом внесенных 26.01.98 изменений.

Решением суда от 04.02.98 исковые требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Ответчик считает, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права, в соответствии с которыми истец мог получить право на льготу по НДС, - пункт 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция ГНС РФ от 11.10.95 N 39), пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685. По мнению налоговой инспекции, ОАО "Аммофос" не представило необходимый полный комплект документов, подтверждающий экспорт продукции, поэтому не вправе было пользоваться льготой, установленной пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Государственная налоговая инспекция по городу Череповцу о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, представитель в заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.

Законом установлено, что от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные (подпункт "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").

Статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" понятие экспорта определено как вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, истцом представленными документами (контрактом, грузовыми таможенными декларациями, выписками банка о поступлении валютной выручки от иностранного грузополучателя на счет комиссионера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации) подтверждено и налоговой инспекцией не оспаривается, что продукция истца была вывезена с таможенной территории Российской Федерации за границу, получена и оплачена иностранным получателем. Следовательно, факт экспорта продукции истцом доказан, поэтому он вправе был пользоваться льготой по налогу на добавленную стоимость, предоставляемой ему законом.

В соответствии с учетной политикой истца выручка от реализации продукции учитывалась по мере поступления денежных средств за реализованную продукцию. Согласно пункту 3.3 договора комиссии от 10.11.95 N 05, заключенного истцом с АОЗТ "Нордвест", денежные средства, вырученные в ходе реализации продукции истца, поступают на счет АОЗТ "Нордвест" как комиссионера. Комиссионер удерживает из этих средств комиссионное вознаграждение, а оставшимися средствами распоряжается по указанию комитента. Такое условие договора, заключенного до введения в действие пункта 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 в редакции изменений и дополнений от 02.04.97, и до вступления в силу Указов Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 и от 18.08.96 N 1212, позволяет истцу формировать объем выручки от реализации собственной продукции в отчетные периоды как из средств, поступивших на собственные счета в банках, так и из средств, принадлежащих истцу, но поступивших на счета комиссионера и с учетом этого применять льготу по тем оборотам, которые относятся к экспорту продукции.

При таких обстоятельствах непредставление истцом в налоговые органы выписки банка, подтверждающей фактическое поступление валютной выручки на счет истца в российском банке, не дает оснований считать поставку продукции не экспортной и лишать истца права на льготу.

Как видно из акта проверки от 30.12.97, дополнений к нему и решения налоговых органов, ответчик принимает порядок формирования выручки от реализации продукции для целей налогообложения, применяемый истцом, то есть при фактическом непоступлении денежных средств от комиссионера на счета истца учитывает эти средства как поступившие и включает в обороты по реализации продукции, начисляя на эти обороты налог на добавленную стоимость, но в то же время считает эту выручку от экспорта не поступившей и при наличии бесспорных доказательств экспорта продукции не применяет льготу на обороты от экспорта, установленную законом. Такая позиция налоговой инспекции противоречива и не соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.98 по делу N А13-15/98-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Е.П. Закордонская

А.Д. Петренко