Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 1999 г. N А13-3515/98-07 Иск ЗАО о признании недействительным уточненного решения ГНИ не удовлетворен, так как для целей налогообложения выручка от реализации продукции должна учитываться в зависимости от учетной политики, принятой организацией, и в этом же периоде учитываются затраты, связанные с производством и реализацией этой продукции; корректировка предприятием только транспортных расходов, а не всей суммы издержек обращения для целей налогообложения противоречит действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 1999 г. N А13-3515/98-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Почечуева И.П., при участии от Закрытого акционерного общества "Вологодская топливно-энергетическая компания" генерального директора Литвина А.Н., Петуховой Н.А. (доверенность от 05.03.99 N 152), Ковшиковой О.С. (доверенность от 07.10.98 N 423), от Государственной налоговой инспекции по Вологодской области Смирновой В.А. (доверенность от 10.08.98 N 170), Новоселовой Н.Е. (доверенность от 18.11.98 N 292),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Вологодская топливно-энергетическая компания" на решение от 19.11.98 (судьи Богатырева В.А., Маганова Т.В., Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.99 (судьи Хвостов Е.А., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3515/98-07,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вологодская топливно-энергетическая компания" (далее - ЗАО "Вологодская топливно-энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным уточненного решения Государственной налоговой инспекции по Вологодской области (далее - ГНИ) от 12.10.98 N 02-20.

Решением арбитражного суда от 19.11.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.99, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Вологодская топливно-энергетическая компания" просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты, считая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, органами ГНИ проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "Вологодская топливно-энергетическая компания" за 1997 год и первое полугодие 1998 года.

По результатам проверки составлен акт от 17.09.98 N 02-20 и принято решение от 29.09.98 N 02-20 о применении финансовых санкций.

Во изменение подпункта 5 пункта 2.2 акта от 17.09.98 ГНИ 08.10.98 составлен дополнительный акт документальной проверки, в котором указано, что предприятием при определении налогооблагаемой базы завышена себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) в части издержек обращения - не сделана корректировка издержек обращения на оплаченную реализованную продукцию согласно принятой на предприятии учетной политике, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли.

По дополнительному акту принято уточненное решение от 12.10.98 N 02-20, которым к истцу применены финансовые санкции в виде взыскания заниженной прибыли за 1997 год в сумме 7 994 рублей 90 копеек, за шесть месяцев 1998 года - 22 757 рублей 51 копейки, штрафа в размере 10% от суммы налога и пеней, всего - 62 953 рубля 60 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждениях банков, при расчетах наличными деньгами - по поступлении средств в кассу), либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику расчетных документов).

Таким образом, для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) должна учитываться в зависимости от учетной политики, принятой организацией, и в этом же периоде учитываются затраты, связанные с производством и реализацией этой продукции, то есть момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции.

Согласно приказам от 13.02.97 N 3 и от 13.02.98 N 3 выручка от реализации продукции на предприятии определяется по мере ее оплаты.

Корректировка предприятием только транспортных расходов, а не всей суммы издержек обращения для целей налогообложения противоречит вышеприведенным нормам права.

Таким образом, следует признать правильным вывод арбитражного суда о правомерности применения ответственности к истцу.

Однако кассационная инстанция считает необходимым отметить, что при исполнении решения ГНИ от 12.10.98 N 02-20 налоговым органам надлежит руководствоваться статьей 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и привести налоговые санкции в соответствие с действующим Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3515/98-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Т.В.Клирикова

И.П.Почечуев