Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 1999 г. N А13-3707/98-11 Иск ГНИ о взыскании с ТОО штрафных санкций за нарушения налогового законодательства не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается совершение Товариществом ошибки при оформлении грузовой таможенной декларации, а также в связи с недоказанностью факта занижения ответчиком выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 1999 г. N А13-3707/98-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по городу Череповцу на решение от 16.12.98 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 12.02.99 (судьи Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С., Виноградова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3707/98-11,

установил:

Государственная налоговая инспекция по городу Череповцу обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Штрих" (далее - ТОО "Штрих") 425384 рублей 90 коп. штрафных санкций за нарушения налогового законодательства, допущенные в период с 01.01.94 по 01.04.98.

Решением от 16.12.98 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Госналогинспекция по городу Череповцу просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании финансовых санкций по эпизоду, связанному с занижением выручки на сумму 227 831 рубль от реализации проволоки, отгруженной ТОО "Штрих" в 1996 году в адрес АООТ "Ангренгазмаш", повлекшей недоплату налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы. По мнению налоговой инспекции, суд неправильно оценил представленные сторонами документы, подтверждающие количество фактически отгруженной проволоки.

Госналогинспекция по городу Череповцу и ТОО "Штрих" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции Арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

В обеспечение соблюдения установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции статья 165 Кодекса запрещает ссылаться в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении суда выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из имеющихся в деле документов, в 1996 году в рамках контракта от 06.02.96 N 30 об обмене товарами на безналичной компенсационной основе ТОО "Штрих" отгрузило в адрес АООТ "Ангренгазмаш" 8 тонн проволоки сварочной.

При оформлении грузовой таможенной декларации ТОО "Штрих", правильно указав количество отгруженной проволоки - 8 тонн, допустило ошибку (опечатку) в графе "Фактурная стоимость", где была указана стоимость груза в сумме 271 600 000 рублей (в соответствии со счетом от 11.07.96 N 28) вместо 43 769 016 рублей - фактической стоимости отгруженного товара.

При отражении данной хозяйственной операции в бухгалтерском учете ТОО "Штрих" обнаружило и исправило выявленную ошибку. Исправленный счет от 11.07.96 N 28 на сумму 43 769 016 рублей был отправлен по почте АООТ "Ангренгазмаш", которое подтвердило получение проволоки по спорной отправке в количестве 8 тонн на сумму 43 769 016 рублей. Разница в сумме 227 831 000 рублей отражена ТОО "Штрих" как кредиторская задолженность перед акционерным обществом.

Исследовав все представленные сторонами документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили факт совершения истцом ошибки и недоказанность факта занижения в 1996 году ТОО "Штрих" выручки на сумму 227 831 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактов и документов, исследованных и оцененных судом, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что противоречит требованиям статей 168 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих занижение ТОО "Штрих" в 1996 году выручки по спорному эпизоду, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод налоговой инспекции о том, что грузовая таможенная декларация является основным доказательством по делу, выдвинут без учета положений пункта 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.12.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3707/98-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Госналогинспекции по городу Череповцу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

А.Д.Петренко