Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2005 г. N А44-1618/2005-9 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку НК РФ право налогоплательщика на вычет и возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2005 г. N А44-1618/2005-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Пантелеева М.А. (доверенность от 21.03.2005 N 4408) и Глумовой И.А. (доверенность от 19.09.2005 N 04-01/20808),

рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.2005 по делу N А44-1618/2005-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 21.02.2005 N 17-12/75 в части отказа в возмещении 342 180 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

Решением от 20.06.2005 суд удовлетворил заявление, установив, что Обществом выполнены требования статей 165 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и вынести новое решение. По мнению налогового органа, суд неверно применил нормы материального и процессуального права, а Общество неправомерно предъявило к вычету и возмещению оспариваемую сумму налога на добавленную стоимость, так как выставленные ему обществом с ограниченной ответственностью "Артрис" (далее - ООО "Артрис") счета-фактуры составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ - "подписаны лицами, не уполномоченными на совершение таких действий в установленном законодательством порядке", а указанный в них адрес продавца не соответствует действительности. Инспекция также считает, что, поскольку в ходе проверки не подтвержден факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками Общества, "источник для возмещения налога на добавленную стоимость за счет надлежащего исполнения обязательств всеми участниками гражданско-правовых сделок не сформирован".

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

О времени и месте слушания дела Общество извещено, однако просило рассмотреть жалобу без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года и документов, подтверждающих обоснованность применения этой ставки и 403 091 руб. налоговых вычетов. Решением от 21.02.2005 N 17-12/75 Инспекция отказала Обществу в возмещении 342 180 руб. налога на добавленную стоимость. При этом Инспекция не оспаривает соответствие представленных документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ. В обоснование отказа в возмещении названной суммы налога Инспекция указывает на то, что счета-фактуры, выставленные Обществу ООО "Артрис", составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку подписаны Смирновой Е.Е., которая не является ни директором, ни главным бухгалтером этой организации, а указанный в этих счетах-фактурах адрес продавца не соответствует действительности. Кроме того, Инспекция сослалась на отсутствие доказательств поступления в бюджет налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом поставщикам.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа возместить Обществу 342 180 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176, а также статьей 165, пунктами 1 - 2 статьи 171 и пунктами 1, 3 статьи 172 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на вычет и возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками Общества - ООО "Артрис" и ЗАО "Газтехносервис", а также их контрагентами - ООО "Импульс" и ООО "Перспектива" соответственно.

Следует также отметить, что именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками экспортированных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Несостоятельны и доводы Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Артрис", составлены с нарушением пунктов 5 - 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 этой статьи не могут являться основанием для вычета и возмещения оспариваемой суммы налога.

Порядок применения налоговых вычетов, в том числе при осуществлении экспортных операций, установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В пункте 1 статьи 169 НК РФ также указано, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут служить основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, в том числе наименование и адрес налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 названной нормы), а в соответствии с пунктом 6 этой статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что счета-фактуры, выставленные ООО "Артрис" и оплаченные Обществом, содержат все сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, в том числе адрес продавца, указанный и в копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2005 (том 1, листы дела 147-152). Полномочия Смирновой Е.Е. на подписание этих счетов-фактур подтверждены приказом ООО "Артрис" от 07.07.03 N 6 (том 1, лист дела 131), что соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Поскольку Инспекция не оспаривает, что документы, представленные Обществом вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, товары вывезены за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и при осуществлении этих операций Обществом уплачена заявленная к вычету сумма налога на добавленную стоимость, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении уплаченной суммы налога.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.06.2005 по делу N А44-1618/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Е.А. Михайловская