Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г. N А42-13876/04-5 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимки и пеней по земельному налогу не удовлетворен, поскольку Инспекцией пропущен срок для обращения в суд для взыскания задолженности по уплате земельного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2005 г. N А42-13876/04-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 27.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.05 по делу N А42-13876/04-5,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области, реорганизованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Лихачевой Светланы Владимировны 418 951 руб. 65 коп. недоимки и пеней по земельному налогу.

Решением суда от 17.05.05 инспекции в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 17.05.05 как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что им соблюден срок обращения в суд для взыскания недоимки.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Лихачева С.В. зарегистрирована в городе Мурманске (свидетельство о государственной регистрации от 03.08.98 N 10644) и состоит на налоговом учете в качестве предпринимателя в инспекции (идентификационный номер налогоплательщика 519240248570).

По договору купли-продажи с закрытым акционерным обществом "РОСЖИЛЭКС" от 19.05.99 предприниматель Лихачева С.В. приобрела в собственность нежилые помещения - строение (Инв. N 5846, Казарма N 1) общей площадью 927, 9 кв. м и строение (Инв. N 5841, Казарма N 2) общей площадью 962, 4 кв. м, расположенные по адресу: город Мурманск, 1 км от развилки ул. Лобова к 92 базе "Атомфлота" (л.д.56-57).

Предпринимателем в Мурманский городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Мурманска (далее - Комитет) была представлена 27.09.99 декларация (заявление) о факте использования земельного участка площадью 5 400 кв. м, находящегося по адресу: город Мурманск, 1 км от развилки ул. Лобова к 92 базе "Атомфлота".

Судом установлено, что за 2002 - 2003 годы предприниматель за пользование земельными участками земельный налог не уплачивал, арендную плату не вносил.

Комитет уведомил налоговый орган о факте использования предпринимателем земельного участка.

Указанная декларация 01.06.03 аннулирована в связи с переходом права собственности на нежилые помещения, расположенные на данном земельном участке, к Рожковой А.Е.

Как следует из материалов дела, инспекция направляла в адрес Лихачевой С.В. уведомления об уплате налога от 28.02.03, от 25.12.03 и от 19.02.04.

Кроме того, инспекция в адрес предпринимателя 14.05.04 и 15.07.04 направила требования от 12.05.04 и от 12.07.04 N 179905 об уплате налога, в которых предложила предпринимателю уплатить 311 429 руб. 10 коп. недоимки по земельному налогу и 107 522 руб. пеней.

Поскольку предприниматель в сроки, указанные в требованиях, не уплатил числящуюся за ним задолженность по налогу и пеням, инспекция 24.11.04 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявление о взыскании налога и пеней подано в суд за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии со статьей 7 Закона N 1738-1 налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки, по ставкам, устанавливаемым для городских земель.

Согласно статьям 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение к приобретателю переходит право пользования (собственности) предоставленным под недвижимость земельным участком. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Реализация данного принципа проводится также в статье 552 ГК РФ, которой предусматрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ содержит аналогичную норму, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их владелец.

Исходя из названных норм судом первой инстанции сделан вывод о том, что предприниматель Лихачева С.В., являясь пользователем земельных участков в городе Мурманске, была обязана уплачивать налог на землю в сроки, предусмотренные решением Мурманского городского Совета от 19.06.03 N 28-257: 25 марта, 25 мая, 25 августа и 25 ноября.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции о том, что исчисление срока давности обращения в суд должно производиться с момента истечения срока исполнения требований, выставленных 12.05.04 и 12.07.04 об уплате налога.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (пункт 1 статьи 48 НК РФ). Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с пунктом 11 статьи 48 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Из приведенных норм следует, что предельные сроки взыскания недоимки и пеней определяются исходя из совокупности установленных статьями 48 и 70 НК РФ сроков.

Сроки уплаты земельного налога определены частью 4 статьи 17 Закона N 1738-1 и решением Мурманского городского Совета от 19.06.03 N 28-257: 25 марта, 25 мая, 25 августа и 25 ноября.

Трехмесячный срок направления требования об уплате недоимки по земельному налогу и пеней за 2002 год исчисляется с 26.11.02 (с момента наступления срока уплаты налога), а срок обращения налогового органа в суд - с 01.03.03 (с учетом 3-месячного срока на выставление требования и 10 дней на добровольное исполнение требования) и заканчивается не позднее 01.09.03. Названный срок за 2003 год, соответственно, - 01.09.04. Инспекцией пропущен срок на обращение в арбитражный суд и исходя из направленных уведомлений об уплате налога от 28.02.03, от 25.12.03 и от 19.02.04.

Инспекция обратилась в арбитражный суд 24.11.04, то есть за пределами срока обращения в суд для взыскания задолженности по уплате земельного налога за 2002 и 2003 год.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению; в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.05 по делу N А42-13876/04-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов