Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г. N А56-46969/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль и начислении пеней не удовлетворен, так как Общество неправомерно применило льготу по указанному налогу, установленную на финансирование капитальных вложений, так как общее собрание участников в пределах своих полномочий приняло решение о направлении прибыли, остающейся в распоряжении Общества, на текущие нужды, и материалами дела не подтверждается, что данные денежные средства были направлены на капитальные вложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2005 г. N А56-46969/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Борисовой Е.В. (доверенность от 03.02.05), от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АвиОлА" Федоровой В.Н. (доверенность от 11.01.05), Агеевой И.А. (доверенность от 11.01.05), Сняткова В.В. (доверенность от 11.01.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АвиОлА" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.05 по делу N А56-46969/04 (судьи Борисова Г.В., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АвиОлА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 29.10.04 N 15/21718.

Решением суда от 01.03.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.05, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.01 по 31.12.01 по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на прибыль, о чем составлен акт от 12.10.04 N 15-04/42. По результатам проверки вынесено решение от 29.10.04 N 15/21718 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на прибыль с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что в 2001 году Общество применило льготы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпунктом "а" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах".

Налоговая инспекция указала на то, что Обществом не соблюдены условия применения указанных льгот: у Общества не имелось нераспределенной прибыли текущего периода для направления ее на финансирование капитальных вложений, в связи с чем налоговая инспекция доначислила налог на прибыль с соответствующими пенями и привлекла Общество к ответственности за неполную уплату налога.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогоплательщик при исчислении налога на прибыль вправе уменьшить облагаемую прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели. Эта льгота предоставляется при условии полного использования предприятиями сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

В подпункте "а" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" предусмотрено, что организациям всех отраслей народного хозяйства, осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Санкт-Петербурга, предоставлена льгота при исчислении налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, облагаемая прибыль уменьшается на суммы, фактически направленные на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по указанным кредитам, но не выше 3% сверх ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент получения кредита. Льгота рассчитывается в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при этом не учитываются затраты, связанные с приобретением и созданием активов нематериального характера. При исчислении указанной льготы не подлежит применению ограничение размеров льготы, установленное пунктом 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Одним из условий применения льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, является осуществление затрат и расходов на капитальные вложения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, то есть налогоплательщик обязан подтвердить не только наличие нераспределенной (остающейся в распоряжении предприятия) прибыли, но и ее направление на капитальные вложения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно бухгалтерским документам Общества сумма нераспределенной прибыли на 01.01.01 составила 270 191 рубль 56 копеек, на 01.01.02 - 221 543 рубля 92 копейки. На внеочередном собрании от 26.03.02 было принято решение об использовании прибыли, полученной в 2001 и 2002 годах на текущие нужды Общества (протокол N 13 от 26.03.02).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

Подпунктом 3 пункта 3 этой же статьи предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков.

Таким образом, поскольку прибыль, остающаяся в распоряжении организации, может быть направлена как на финансирование капитальных вложений, так и на другие цели организации, только общее собрание участников Общества может решить вопрос о направлении нераспределенной прибыли на капитальные вложения.

В данном случае общее собрание в пределах своих исключительных полномочий решило иным образом использовать полученную прибыль.

Довод Общества о том, что фактически нераспределенная прибыль была направлена не на текущие нужды, а на финансирование капитальных вложений, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что у Общества не было оснований для применения льгот, установленных подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и подпунктом "а" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах".

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы поданного в суд заявления и апелляционной жалобы и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора Обществом не приведено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества дополнил доводы кассационной жалобы доводом об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, так как существовавшая ранее судебная практика допускала применение льготы при использовании прибыли прошлых лет.

Согласно статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или должностными лицами в пределах их компетенции.

В рассматриваемом случае нельзя применить это положение, так как Общество не представило разъяснений указанных в статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации должностных лиц о возможности применения льготы при распределении чистой прибыли общим собранием на иные цели, нежели финансирование капитальных вложений.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.05 по делу N А56-46969/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АвиОлА" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Е.А. Михайловская

А.В. Шевченко