Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А56-38126/2004 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, так как довод налогового органа об отсутствии истца по юридическому адресу, является несостоятельным, поскольку для возмещения НДС, уплаченного Обществом таможенным органам, это обстоятельство не имеет правового значения; Инспекцией не представлены доказательства уклонения ООО от исполнения обязанностей налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А56-38126/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лаура" Московкина А.А. (доверенность от 17.06.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Бычковой С.В. (доверенность от 28.12.2004 N 18/28050),

рассмотрев 19.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-38126/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаура" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция), от 31.08.2004 N 03/18506.

Решением суда от 14.03.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление и отказать обществу в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по внутреннему рынку за май 2004 года. Пунктом 1.1 решения от 31.08.2004 N 03/18506 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 700 руб. Пунктом 1.3 решения обществу отказано в возмещении 4 171 618 руб. НДС за май 2004 года и пунктом 1.5 начислено 4 171 618 руб. НДС и 1 400 руб. штрафа по статье 126 НК РФ.

Из решения инспекции усматривается, что обществу 15.06.2004 было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, которое вручено учредителю общества Никитиной М.В. 24.08.2004. Общество документы не представило, право на применение налоговых вычетов не подтвердило. Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что общество по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д.50/3, литера К, пом. ЗН не находится.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактом принятия их на учет. Целью такого возмещения является компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия для применения права на налоговые вычеты.

Довод налогового органа об отсутствии заявителя по юридическому адресу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку для возмещения НДС, уплаченного обществом таможенным органам, это обстоятельство не имеет правового значения. Инспекцией не представлены доказательства уклонения общества от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция не установила нарушений в применении норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2005 по делу N А56-38126/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова