Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2005 г. N А56-24070/04 Заявление ООО о признании недействительным решения и требования ИФНС об уплате штрафов за неполную уплату НДС и за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для налогового контроля, частично удовлетворено, так как Общество выполнило все требования, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие уплату сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятие на учет данных товаров (работ, услуг), а также соответствующие первичные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2005 г. N А56-24070/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ронакс" Арешкина К.В. (доверенность от 22.07.04 б/н),

рассмотрев 20.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.04 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.05 (судьи Петренко Т.И., Черемошкина В.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-24070/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ронакс" (далее - общество, ООО "Ронакс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция): решения от 07.06.04 N 06/316, требования об уплате налога от 08.06.04 N 0417003241, требования об уплате налоговой санкции от 08.06.04 N 0417003243.

Решением суда первой инстанции от 27.12.04 заявленные обществом требования частично удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 64 240 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскания 321 263 руб. налога на добавленную стоимость и 16 155 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.05 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в удовлетворенной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и в этой части в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы указывает на то, что общество нарушило положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, не представив по требованию налогового органа от 02.05.04 N 06-06/10071 в установленный срок документы, подтверждающие правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик включил в состав налоговых вычетов 321 263 руб. и предъявил к возмещению из бюджета 138 203 руб. налога на добавленную стоимость по материальным ценностям, принятым на учет при отсутствии первичных документов, являющихся единственными документами для оприходования товара у грузополучателя, а также для оперативного и бухгалтерского учета, то есть нарушил требования статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 22.03.04 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года, в которой заявило налоговый вычет в сумме 321 263 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 07.06.04 N 06/316 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания 64 240 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 700 руб. штрафа за непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных Кодексом, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном решении ООО "Ронакс" также предложено уплатить в установленный срок 64 940 руб. штрафа, 321 203 руб. налога на добавленную стоимость и 16 155 руб. пеней. На основании решения от 07.06.04 N 06/316 инспекция направила обществу требования: от 08.06.04 N 0417003241 об уплате налога и от 08.06.04 N 0417003243 об уплате налоговых санкций. Не согласившись с указанными ненормативными актами, ООО "Ронакс" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекция направила по юридическому адресу общества требование от 02.05.04 N 06-06/10071 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2004 года. Однако указанное требование возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата: на почтовом бланке содержатся отметки "организация не найдена", "вывески нет" (листы дела 69-71). Документы по запросу налогового органа ООО "Ронакс" не представлены.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций по обжалуемому эпизоду предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Как следует из материалов дела, заявитель, не получив требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, направил указанные документы в суд в обоснование своих требований.

Судами установлены, материалами дела подтверждаются и инспекцией не оспариваются факты заключения ООО "Ронакс" с открытым акционерным обществом "ДОМ МОД" договора от 08.12.03 N 20-А-03 на аренду части здания, передачи этого здания обществу в пользование, перечисления им арендодателю арендной платы, включая налог на добавленную стоимость, во исполнение заключенного договора, а также реального использования обществом арендованной части здания в производственной деятельности (листы дела 28-32).

Являясь арендатором здания, ООО "Ронакс" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" договор от 12.01.04 N 02П-14 на ремонт арендуемых помещений (листы дела 33-34).

Как указано выше, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) и принятия на учет данных товаров (работ, услуг), а также наличием соответствующих первичных документов.

В подтверждение права на заявленный вычет по налогу на добавленную стоимость общество представило договор от 12.01.04 N 02П-14, локальную смету к договору, счета-фактуры, платежные поручения, акты сдачи-приемки выполненных работ, книгу покупок (листы дела 35-49).

На основании всесторонней оценки имеющихся в материалах дела документов суды установили, что общество выполнило все требования, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов. Налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие уплату сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятие на учет данных товаров (работ, услуг), а также соответствующие первичные документы.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.05 по делу N А56-24070/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко И.Д.Абакумова

Е.А.Михайловская