Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2005 г. N А13-14051/04-16 Иск Лесхоза о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды участков лесного фонда частично удовлетворен, поскольку в соответствии с указанным договором перерасчет арендной платы предназначался для поступлений будущих платежей по окончании года, однако срок договора истек, а следовательно, каких-либо будущих платежей договор не предполагает, таким образом, перерасчет размера арендной платы, установленного договором, произведен быть не может

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2005 г. N А13-14051/04-16

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от предпринимателя Астафьева В.А. - Карбасникова В.Н. (доверенность от 25.03.2004),

рассмотрев 21.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Астафьева Владимира Алексеевича на решение от 17.02.2005 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 (судьи Митрофанов О.В., Козлова С.В., Левичева С.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14051/04-16,

установил:

Верховажский лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Вологодской области (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Астафьеву Владимиру Алексеевичу (свидетельство о государственной регистрации от 08.12.97 N АВ231) о взыскании 520 939 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 22.09.2004 в соответствии с договором от 05.01.2000 N 7 аренды участков лесного фонда и о расторжении названного договора.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия, а также уменьшил размер заявленной ко взысканию суммы задолженности до 324 905 руб. 02 коп. согласно акту сверки платежей по состоянию на 01.01.2005.

Решением от 17.02.2005 с ответчика в доход бюджета Верховажского района взыскано 324 905 руб. 02 коп. основного долга, в том числе 296 636 руб. 96 коп. задолженности по минимальным ставкам, 21 320 руб. 90 коп. задолженности по сверхминимальным ставкам, 6 947 руб. 16 коп. задолженности по земельному налогу. Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 05.01.2000 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2005 решение суда от 17.02.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астафьев В.А. просит отменить решение от 17.02.2005 и постановление от 17.06.2005 в части взыскания 324 905 руб. 02 коп. долга и отказать Лесхозу в иске, считая названные судебные акты в указанной части необоснованными и вынесенными по недостаточно исследованным обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что механизм перерасчета арендной платы отражен непосредственно в пункте 7.4 договора, акты сверки заготовки древесины он ежегодно представлял арендодателю и никаких разногласий при этом не возникало.

В отзыве на кассационную жалобу Лесхоз просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Астафьева В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лесхоз, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесхоз (арендодатель) и предприниматель Астафьев В.А. (арендатор) 05.01.2000 заключили договор N 7 аренды участков лесного фонда площадью 13 669 га на территории Лесхоза для заготовки древесины по главному и промежуточному пользованию на период с 13.01.2000 по 13.01.2005. Государственная регистрация договора произведена учреждением юстиции 10.01.2000.

Договор аренды участков лесного фонда является одним из оснований возникновения права пользования участками лесного фонда.

Участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на условиях и в порядке, которые установлены Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством, Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде).

Лесной кодекс Российской Федерации закрепляет принцип платности лесопользования в Российской Федерации. В силу положений статьи 103 названного Кодекса арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда. Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда (статья 105 этого Кодекса).

В соответствии с пунктом 24 Положения об аренде размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Пунктом 26 Положения об аренде предусмотрено, что при заготовке древесины в порядке рубок главного пользования арендная плата не может быть меньше размера, исчисленного по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню.

Разделом 7 договора аренды с учетом дополнительных соглашений от 01.02.2003 и от 28.01.2004 предусмотрен порядок уплаты и размер арендной платы исходя из ежегодно устанавливаемого объема возможной заготовки древесины от рубок главного пользования.

От внесения арендной платы за древесину, заготавливаемую при рубках промежуточного пользования на участке лесного фонда, переданном в аренду для осуществления рубок главного пользования, ответчик освобожден в соответствии с пунктом 29 Положения об аренде.

В связи с наличием задолженности ответчика по арендной плате Лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету Лесхоза размер этой задолженности по состоянию на 01.01.2005 составляет 324 905 руб. 02 коп., из которых 296 636 руб. 96 коп. - задолженность по минимальным ставкам, 21 320 руб. 90 коп. - задолженность по сверхминимальным ставкам, 6 947 руб. 16 коп. - задолженность по земельному налогу.

Сумму этой задолженности ответчик не оспаривает, акт сверки платежей по состоянию на 01.01.2005 он подписал без возражений (л.д. 46).

Однако ответчик полагает, что при рассмотрении настоящего спора необходимо применить положения пункта 7.4 договора аренды. Данным пунктом предусмотрено, что "в случае заготовки древесины в целом за год менее установленного лицензией объема, вне зависимости от способов учета передаваемого в рубку лесфонда, 10% от части установленной договором арендной платы за невыбранный по лесорубочным билетам лесфонд от установленной арендной платы за ежегодный объем по окончании года зачисляется владельцем арендатору в счет платежей будущего года на основании справки арендатора и акта проверки налоговой инспекции". Предприниматель также ссылается на данные налоговой инспекции, согласно которым по состоянию на 31.12.2004 сумма имеющейся у него задолженности значительно меньше.

Кассационная инстанция считает, что суд обеих инстанций правомерно отклонил данные доводы ответчика и обоснованно взыскал с него заявленную Лесхозом сумму.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды перерасчет арендной платы предназначался для поступлений будущих платежей по окончании года. Однако срок договора аренды от 05.01.2000 истек 13.01.2005 и в силу статей 192, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор считается прекращенным, а следовательно, каких-либо будущих платежей не предполагает. Более того, пункт 7.4 договора не определяет четкого механизма перерасчета размера арендной платы, а устанавливает лишь общие положения. Кто и на основании исходящих от какой из сторон заявлений должен производить данный перерасчет из условий данного пункта установить невозможно.

Документы, указанные в пункте 7.4 договора (справки арендатора и акты проверки налоговой инспекции, которые должны составляться ежегодно), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Данные обстоятельства ничем не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, перерасчет размера арендной платы, установленного договором, произведен быть не может.

Поскольку арендная плата за спорный период в порядке и в сроки, установленные договором аренды, ответчиком не была внесена, суд обоснованно взыскал с него 324 905 руб. 02 коп. долга.

Заявленный в суде кассационной инстанции довод ответчика о том, что Лесхоз ненадлежащий истец по настоящему делу, поскольку арендатор должен перечислять арендную плату в доход бюджета, не может быть принят во внимание. Лесхоз как арендодатель и как территориальный орган федерального органа управления лесным хозяйством наделен правом требовать от арендатора исполнения обязательств по договору, в том числе и предъявлять требования о взыскании долга по арендной плате.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу по требованию о расторжении договора аренды от 05.01.2000 в связи с отказом истца от иска в данной части ответчиком не оспаривается. Судебные акты в данной части кассационная инстанция также находит законными и обоснованными.

Так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-14051/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Астафьева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева