Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2005 г. N А44-1588/04-С1 Дело по иску ЗАО о замене взыскателя - ООО на истца на основании договора уступки права требования, заключенного между ЗАО и ООО, направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО о месте и времени судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2005 г. N А44-1588/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Лавриненко Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "Селенас" директора Аронова Ю.И. (выписка из протокола от 01.06.98 N 9 общего собрания акционеров), Прокудиной Е.В. (доверенность от 13.01.2005), от ЗАО "АПК Великий Новгород" Чурина С.В. (доверенность от 27.09.2005 N 492),

рассмотрев 28.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орфей и Эвридика" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2005 по делу N А44-1588/04-С1 (судья Бестужева Г.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Селенас" (далее - ЗАО "Селенас") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Орфей и Эвридика" (далее - ООО "Орфей и Эвридика") на ЗАО "Селенас" на основании договора уступки права требования от 12.04.2005, заключенного между ЗАО "Селенас" и ООО "Орфей и Эвридика".

Определением суда от 16.05.2005 заявление ЗАО "Селенас" удовлетворено: суд на основании договора уступки права требования долга от 12.04.2005 произвел процессуальное правопреемство по исполнительному производству N 2409-5/2004, заменив взыскателя - ООО "Орфей и Эвридика" на ЗАО "Селенас". Должником по данному исполнительному производство является закрытое акционерное общество "Агропромышленный концерн "Великий Новгород" (далее - ЗАО "АПК "Великий Новгород").

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Орфей и Эвридика" просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то обстоятельство, что оно не было извещено судом о рассмотрении заявления и поэтому не могло принять участие в судебном заседании и представить свои возражения по поводу договора об уступке права требования, касающиеся его фальсификации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Орфей и Эвридика" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ЗАО "Селенас" и ЗАО "АПК "Великий Новгород" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились и просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Исходя из принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что в случае обращения заинтересованного лица за совершением судом процессуального действия, которое требует обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, суд обязан известить об этом таких лиц.

В данном случае заявление о процессуальном правопреемстве рассматривалось в судебном заседании, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Орфей и Эвридика" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "Орфей и Эвридика" о месте и времени судебного заседания, назначенного на 16.05.2005, обжалуемое определение суда от 16.05.2005 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии оснований и волеизъявления сторон на проведение процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2005 по делу N А44-1588/04-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Н.В. Лавриненко

О.Ю. Нефедова