Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2005 г. N А56-43592/04 Иск ОАО об обязании Общества восстановить на лицевом счете истца в ТехПД запись суммы денежных средств удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют о том, что истец дважды оплатил спорные отправки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2005 г. N А56-43592/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Сегежский ЦБК" Акимовой Н.В. (доверенность от 09.12.2002 N 165),

рассмотрев 14.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения - филиала Октябрьской железной дороги на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 по делу N А56-43592/04 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сегежский ЦБК" (далее - ОАО "Сегежский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения - филиала Октябрьской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") об обязании восстановить на лицевом счете истца N 6215208 в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) запись суммы 32 852 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2004 в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 названного Кодекса заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил обязать ответчика восстановить на лицевом счете истца N 6215208 в ТехПД запись суммы 262 446 руб. Суд удовлетворил соответствующее ходатайство истца.

Решением от 17.05.2005 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 17.05.2005 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд не принял во внимание несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; посчитав претензионный порядок соблюденным, суд не применил статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; неприменение судом подлежащих применению в данном случае статей 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации привело к нарушению им требований пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Сегежский ЦБК" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "РЖД" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сегежский ЦБК" и обществом с ограниченной ответственностью "Карельская транспортная компания" (далее - Компания) заключен договор от 27.11.2000 N ТЭО-1 на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой экспортно-импортных транзитных или иных грузов по линиям железных дорог государств СНГ и других. Тариф и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Между Компанией и государственным унитарным предприятием "Рефсервис МПС" (далее - Предприятие) заключен договор от 24.07.2003 N 453/2003 на транспортно-экспедиционное обслуживание, который регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении перевозок грузов в ИВ-термосах принадлежности "экспедитора", поданных взамен предусмотренных планом универсальных вагонов. Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

В связи с отсутствием у государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") крытого подвижного состава на основании статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.06.2003 N 111-647у была произведена замена крытых вагонов на вагоны ИВ-термос, принадлежащие Предприятию.

На основании представленных в дело документов суд установил, что ОАО "Сегежский ЦБК" в полном объеме оплатило транспортно-экспедиционные услуги, оказанные по договору от 27.11.2000 N ТЭО, за отправку продукции в ИВ-термосах, принадлежащих Предприятию, которые были предоставлены взамен универсальных крытых вагонов. Суд также установил, что Предприятие оплатило железнодорожный тариф ГУП "ОЖД".

ГУП "ОЖД" произвело списание спорной суммы (провозной платы) с лицевого счета ОАО "Сегежский ЦБК" по соглашению N 6215208.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец дважды оплатил спорные отправки, и принял решение об удовлетворении исковых требований.

Не оспаривая решение суда по существу, ОАО "РЖД" в кассационной жалобе указывает на несоблюдение ОАО "Сегежский ЦБК" претензионного порядка.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Сегежский ЦБК" неоднократно обращалось с претензиями к перевозчику, на которые получены ответы.

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что приложенные к претензиям документы не заверены надлежащим образом, не является основанием для признания претензионного порядка несоблюденным. Предусмотренный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации срок предъявления претензии не является пресекательным.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд с учетом требований статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2005 по делу N А56-43592/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева