Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 1999 г. N А13-2615/99-06 Иск ОАО о взыскании с ООО задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как обязательство по оплате полученной ответчиком продукции можно было бы считать исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет истца, однако такового не произошло в связи с отзывом у обслуживающего ООО банка лицензии на право осуществления банковской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 1999 г. N А13-2615/99-06

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Славянка" Медведевой Ю.Н. (доверенность от 27.07.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вагрон" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.99 по делу N А13-2615/99-06 (судьи Левичева С.А., Муханова Г.Н., Козлова С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вагрон" (далее - ОАО фирма "Вагрон") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО фирма "Славянка") о взыскании 9 839 руб. 25 коп. задолженности и 7 830 руб. 41 коп. пеней.

В судебном заседании ОАО фирма "Вагрон" заявило ходатайство об изменении иска в части взыскания пеней и просило взыскать 2 754 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.06.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.99 решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Правила о безналичных расчетах" следует читать "Положение о безналичных расчетах в РФ"

В кассационной жалобе ОАО фирма "Вагрон" просит отменить постановление от 30.07.99 и оставить в силе решение первой инстанции. При этом податель жалобы указал, что судом апелляционной инстанции нарушены статьи 1, 12, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 845, 848, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также "Правила о безналичных расчетах" от 09.07.92.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора от 13.01.98 N 153 по накладной N 069929 от 16.10.98 ООО фирма "Славянка" получило от ОАО "Фирма "Вагрон" ликероводочные изделия на общую сумму 73 060 руб. Названная продукция оплачивалась ООО фирма "Славянка" платежными получениями от 29.10.98 N 513 на сумму 12 000 руб., от 11.11.98 N 520 на сумму 43 060 руб. и от 30.10.98 N 516 на сумму 16 400 руб. Кроме того, в счет оплаты полученной продукции ООО "Славянка" зачло возврат тары на сумму 8 160 руб. 75 коп. Таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность согласно представленным ответчиком документам отсутствовала.

Однако ОАО фирма "Вагрон" считает, что задолженность в размере 12 594 руб. 17 коп. ему не возмещена. Действительно, денежную сумму 16 400 руб. ООО "Славянка" платежным получением от 30.10.98 N 516 перечислило истцу, но данное денежное обязательств, по мнению подателя жалобы, нельзя признать исполненным, поскольку приказом Центрального банка России от 29.10.98 N ООД-520 у ОАО коммерческий банк "Инкомбанк" (далее - ОАО КБ "Инкомбанк") была отозвана лицензия на право осуществления им банковской деятельности, в связи с чем денежные средства на расчетный счет ОАО фирма "Вагрон" не поступили.

Согласно справке Вологодского филиала ОАО "КБ "Инкомбанк" спорная денежная сумма поступила на его корреспондентский счет 02.11.98, но в силу вышеизложенных обстоятельств не была перечислена на расчетный счет ОАО фирма "Вагрон".

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательств должно быть исполнено в месте нахождения кредитора в момент возникновения обязательства.

С учетом вышеуказанной нормы права обязательство по оплате полученной ООО фирма "Славянка" продукции можно было бы считать исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет ОАО фирма "Вагрон", а поскольку такового не произошло, то судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о необоснованности заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства ООО фирма "Славянка" не представило суду документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит доводы жалобы обоснованными, а требование ее подателя - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.99 по делу N А13-2615/99-06 отменить. Решение того же суда по тому же делу от 09.06.99 оставить в силе.

Взыскать с ООО фирма "Славянка" в пользу ОАО фирма "Вагрон" госпошлину по кассационной жалобе в размере 301 руб. 88 коп.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко