Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2000 г. N А13-828/99-03 Заявление Предпринимателя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании с заявителя в пользу Администрации МО задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворено, так как Предприниматель не представил документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2000 г. N А13-828/99-03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 1998 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Кретова В.П. на определение от 24.08.99 (судья Крутова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.99 (судьи Сальников Е.Г., Ваулина Т.Н., Митрофанов О.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-828/99-03,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.99 удовлетворены исковые требования администрации г. Вологды о взыскании с предпринимателя Кретова Валерия Павловича (далее - предприниматель Кретов В.П.) 19 246 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате согласно договору от 15.11.96 N 24-1196А и 11 377 руб. 33 коп. процентов за пользование в период с 16.02.97 по 06.04.99 чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.99 решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя Кретова В.П. - без удовлетворения.

Предприниматель Кретов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением от 02.08.99 о предоставлении отсрочки исполнения решения, сославшись на недостаточность финансовых средств и на свое намерение обжаловать постановление кассационной инстанции в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением от 24.08.99 предпринимателю Кретову В.П. в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.99 определение от 24.08.99 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя Кретова В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель Кретов В.П. просит отменить определение от 24.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.99 и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в пределах 180 дней, ссылаясь на недостаточность денежных средств, а также на то обстоятельство, что ответчик не имел возможности в суде первой инстанции оспаривать сумму долга по договору аренды.

Администрация г. Вологды, предприниматель Кретов В.П. и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Администрация г. Вологды в заявлении от 27.12.99 N 2-2/2-1-2-32/2877 просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В кодексе не содержится указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку, отсрочку, изменение способа или порядка исполнения решения. Есть ли в них действительная необходимость, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять сам. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В обжалуемом определении суд указал, что не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. При этом суд исходил из того, что предприниматель Кретов В.П. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей с ноября 1996 года по апрель 1999 года и что ответчик не представил документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Апелляционная инстанция в постановлении от 05.11.99 указала, что поскольку просрочка оплаты ответчиком арендуемого земельного участка имела место с 1996 года, суд первой инстанции, учитывая интересы не только ответчика, но и истца, обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты приняты правомерно и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-828/99-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Кретова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко