Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 1999 г. N А13-35/99-16 Иск ОАО о взыскании с Общества убытков не удовлетворен, так как материалами дела не подтверждается, что ответчик брал на себя обязательства перед истцом или другими участниками ассоциации по созданию системы спутниковой связи либо возврату кредита, обуславливающего долю участника в проекте, в случае несоздания спутниковой связи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июня 1999 г. N А13-35/99-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Выксунский металлургический завод" Бирюкова В.Л. (доверенность от 17.06.99), Матвеевой Н.М. (доверенность от 21.12.98), Чубаровой В.В. (доверенность от 21.12.98), от АО "Северсталь" Ракитской Т.Г. (доверенность от 17.02.99), Зубаревой С.В. (доверенность от 05.01.99), от АО "Северсталькоммуникация" Ракитской Т.Г. (доверенность от 03.06.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Выксунский металлургический завод" на решение от 17.02.99 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.04.99 (судьи Флегонтов В.Д., Ваулина Т.Н., Крутова Т.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-35/99-16,

установил:

Открытое акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - ОАО "ВМЗ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее ОАО "Северсталь") о взыскании в рублях суммы, эквивалентной 202 569 долларам США на день фактического платежа.

В качестве 3-го лица по данному делу привлечено ОАО "Северсталькоммуникация".

Решением от 17.02.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.99 решение от 17.02.99 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВМЗ" просит отменить состоявшиеся судебные акты, иск удовлетворить, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает, что 202 569 рублей следует рассматривать как кредит за предоставление в будущем телефонии спутниковой связи между металлургическими предприятиями России. Поскольку указанная связь не предоставлена и не возвращен кредит, податель жалобы полагает, что сумма кредита и составляет размер причиненных ему убытков.

В судебном заседании представитель ОАО "ВМЗ" поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители ОАО "Северсталь" и АО "Северсталькоммуникация" возражали против жалобы, полагая, что она необоснованна.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у него в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в целях создания деловой спутниковой связи была создана ассоциация "Северсталь", участниками которой были и ОАО "ВМЗ" и ОАО "Северсталь". ОАО "Северсталь" заключило контракт N NS-102893 от 28.10.93 с японской фирмой "Сумитомо корпорейшен" на поставку оборудования спутниковой связи.

В свою очередь ОАО "ВМЗ" по договорам без даты N 20-59/Ф (л.д.30-32) и без даты и номера (л.д.33-34) с АО "Северсталькоммуникация" обязалось принять и оплатить оборудование спутниковой связи согласно спецификации (л.д.36) и периферийный узел. Оплату этого оборудования ОАО "ВМЗ" в общей сумме 349 000 долларов США произвело непосредственно японской фирме "Сумитомо корпорейшен" согласно контракту последнего с ОАО "Северсталь" N NS-102893 от 28.10.93 с отметкой о долевом участии.

Периферийный узел системы на сумму 146 431 доллар США ОАО "ВМЗ" получило. Остальное оборудование находится на обособленном балансе ОАО "Северсталь" и при создании центрального узла спутниковой связи это оборудование явилось бы долей ОАО "ВМЗ" и одновременно кредитом за пользование этой связью. Создание спутниковой связи стало невозможным. Истец не отрицает возможность получения этого оборудования. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о необоснованности требований истца к ОАО "Северсталь" о взыскании 202 569 долларов США, поскольку материалами дела не подтверждается, что ОАО "Северсталь" брало на себя обязательства перед истцом или другими участниками ассоциации по созданию системы спутниковой связи либо возврату кредита, обуславливающего долю участника в проекте, в случае не создания спутниковой связи.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-35/99-16 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Выксунский металлургический завод" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

Т.И. Сапоткина