Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2005 г. N А05-5575/05-10 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД не удовлетворено, так как организации, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по ЕНВД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2005 г. N А05-5575/05-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 20.09.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.05 по делу N А05-5575/05-10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ателье Фантазия плюс" (далее - Общество) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2004 года.

Определением суда от 29.04.05 на основании пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело объединено в одно производство с делом N А05-5577/05-10 с участием тех же лиц о взыскании с ответчика 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2004 года.

Решением суда от 26.05.05 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 26.05.05 и вынести новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество обязано представлять налоговому органу декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 26.05.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, Общество 04.11.04 направило в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за II и III кварталы 2004 года (при сроке подачи не позднее 20.07.04 и 20.10.04 соответственно).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила нарушение налогоплательщиком предусмотренного законодательством о налогах и сборах срока представления этих деклараций, о чем составила акт от 04.02.05 N 18-23/70 и приняла решения от 09.03.05 N 79/18-23/13/1033 и N 79/18-23/13/1034 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания по 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требованиях от 31.03.05 N 69539 и N 69540 налоговый орган предложил Обществу уплатить штрафы до 16.04.05.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке названные требования не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика 200 руб. штрафа, указал на то, что Общество во II и III кварталах 2004 года не осуществляло деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход, а следовательно, не являлось плательщиком названного налога и не обязано представлять декларации по этому налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что налогоплательщик представляет в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков конкретного налога.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую этим налогом.

Пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из приведенных норм следует, что организации, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Судом установлено, что Общество во II и III кварталах 2004 года не осуществляло деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом на вмененный доход, в связи с чем Инспекции правомерно отказано во взыскании с ответчика 200 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.05 по делу N А05-5575/05-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина