Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г. N А05-5822/2005-20 Заявление ООО об отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ не удовлетворено, так как неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2005 г. N А05-5822/2005-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 21.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" на решение от 17.05.2005 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5822/2005-20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" (далее - ООО "Пятый элемент") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Архангельску (далее - Инспекция) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 17.05.2005 ООО "Пятый элемент" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2005 решение от 17.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Пятый элемент" просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: Инспекцией нарушен порядок привлечения ООО "Пятый элемент" к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Пятый элемент" и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащей ООО "Пятый элемент" сауне фитнес-клуба, расположенного по адресу: город Архангельск, Новгородский проспект, 74, Инспекцией составлены акт от 11.04.2005 N 000166 (л.д. 9) и протокол об административном правонарушении от 11.04.2005 N 07/68-К (л.д. 22).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 20.04.2005 N 07/68-К о привлечении ООО "Пятый элемент" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление денежных расчетов за услугу сауны стоимостью 600 руб. без применения контрольно-кассовой техники (л.д. 5).

Оспаривая названное постановление, ООО "Пятый элемент" сослалось на нарушение Инспекцией требований статьи 28.5 КоАП РФ при составлении протокола от 11.04.2005 N 07/68-К.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что пунктом 1 статьи 2 Закона на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о несоблюдении ООО "Пятый элемент" требований названного Закона, подтверждается актом, протоколом об административном правонарушении, объяснением администратора Дроздовой А.В., установлен судом и подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ. Согласно указанной статье продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность в виде взыскания штрафа.

Доводу заявителя о том, что копия протокола в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ не подписана законным представителем ООО "Пятый элемент" директором Ермолиной О.Н., суд дал надлежащую правовую оценку. При этом суд указал, что представленный Инспекцией подлинник протокола от 11.04.2005 N 07/68-К подписан директором ООО "Пятый элемент" Ермолиной О.Н.

Поскольку ООО "Пятый элемент" в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5822/2005-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева