Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2005 г. N А13-5271/2005-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,
рассмотрев 12.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2005 (судья Логинова О.П.) по делу N А13-5271/2005-23
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сабрина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 27.05.2005 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Решением суда от 23.06.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция указанное решение просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 27.05.2005 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).
Проверка проводилась в помещении магазина "Золотой ключик", расположенном по адресу: г. Грязовец, ул. Ленина, д. 95 а и принадлежащем Обществу. Факт правонарушения отражен в акте проверки от 20.05.2005 и по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2005.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Общество использует контрольно-кассовую технику - ККМ SHARP ER A250 RF заводской номер 039826109, дата выпуска 06.04.1998, исключенную из Государственного реестра контрольно-кассовой техники, у которой предельный срок использования истек 06.04.2005.
В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 дано разъяснение, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует, в частности, понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
Протоколом заседания ГМЭК от 19.12.2002 N 7/72-2002 ККМ SHARP ER А250 RF исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации с 01.01.2003.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о ККТ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена описка: вместо "пункту 8 Приказа" следует читать "пункту 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом"
Согласно пункту 8 Приказа Госналогслужбы России от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 налоговые органы обязаны за 30 дней до истечения срока использования контрольно-кассовых машин, исключенных из Государственного реестра, уведомить организации о снятии их с учета. Уведомление от 02.04.2005 N 13-12, направленное в адрес Общества, содержит сведения о снятии с учета в налоговом органе контрольно-кассовой техники выпуска 1997 года и ранее.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Общества о снятии с учета контрольно-кассовой техники 1998 года выпуска, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, которым удовлетворены требования заявителя.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2005 по делу N А13-5271/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.О. Матлина |
К.Ю. Коробов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2005 г. N А13-5271/2005-23
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. в настоящем постановлении исправлена описка