Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г. N А13-3838/2005-11 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ не удовлетворен, поскольку в момент реализации товара контрольно-кассовая техника истцом не применялась - кассовый чек покупателю (проверяющему) не выдавался, а был пробит после того, как проверяющий предъявил удостоверение и объявил о проведенной проверке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2005 г. N А13-3838/2005-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 20.09.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Новиковой Ирины Александровны на решение от 02.06.2005 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 (судьи Кудин А.Г., Тарасова О.А., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3838/2005-11,

установил:

Предприниматель Новикова Ирина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 28.03.2005 N 56 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.06.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2005 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Новикова И.А. просит отменить состоявшиеся по делу по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований. По мнению заявителя, судом установлено и материалами дела подтверждается факт применения контрольно-кассовой техники, о чем свидетельствует выданный покупателю кассовый чек, так как расхождение в две минуты во времени составления акта проверки и выдачи чека не подтверждает факта неприменения контрольно-кассовой машины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащем предпринимателю Новиковой И.А. сувенирном отделе, расположенном в торговых рядах по адресу: г. Сокол, ул. Производственная, дом 16, Инспекцией установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при реализации ручки шариковой по цене 2 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту были составлены акт от 22.03.2005 N 56 и протокол об административном правонарушении от 22.03.2005 N 56 (л.д. 5, 16-17).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 28.03.2005 N 56 о привлечении предпринимателя Новиковой И.А. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель Новикова И.А. оспорила его в арбитражном суде. При этом заявителем приводились те же аргументы, что и в кассационной жалобе.

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о доказанности вины Новиковой И.А. в совершении административного правонарушения.

Так, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в момент реализации товара контрольно-кассовая техника предпринимателем не применялась - кассовый чек покупателю (проверяющему) не выдавался, а был пробит после того, как проверяющий предъявил удостоверение и объявил о проведенной проверке.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьей 2 и 5 Закона, предписывающих индивидуальным предпринимателям при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки в момент оплаты, кассационная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления Инспекции.

Поскольку доводы, приведенные предпринимателем Новиковой И.А. в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, кассационная инстанция, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, не принимает их во внимание.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3838/2005-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Новиковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева